Приговор № 1-359/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 15 августа 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева В.А., предоставившего ордер Н 210103 и удостоверение № 1901,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно: являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 района <данные изъяты> г.Москва <данные изъяты> от 18 марта 2019 года (вступившему в законную силу 26 апреля 2019 года, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 03 июля 2019 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Поло», гос.рег.знак XXX, в состоянии опьянения до момента задержания сотрудниками полиции ГИБДД около 02 часов 00 минут 12 июля 2019 года во время движения по проезжей части Морской набережной напротив дома 14 Б по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО2 разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования завил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердил в присутствии адвоката признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме постановления и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно, которые он поддержал в ходе судебного разбирательства, они заявлены им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 ч. 1 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность не оспаривается.На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данную ФИО2 явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москва, трудоустроен, является студентом, положительно характеризуется, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения к совершенному преступлению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку данный вид основанного и дополнительного наказания обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и положительно повлияет на исправление осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного и имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (ДВА) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 (двадцать) месяцев по 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей ежемесячно.

Срок отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН – XXX КПП – XXX БИК – XXX Счет получателя – № XXX в Северо-западном ГУ Банка России Код ОКТМО – XXX КБК – XXX.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

СУДЬЯ: