Решение № 12-152/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело №12-152/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 24 июня 2019 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Поздеевой Е.А.

с участием

руководителя МОУ «Средняя школа № 81 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Ярославле ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя МОУ «Средняя школа № 81» ФИО1 <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 26 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя МОУ «Средняя школа № 81» ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

17 мая 2019 года в Дзержинский районный суд г.Ярославля поступила жалоба заместителя начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Ярославле ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, просит его отменить, и возвратить материалы на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что считает выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, необоснованными, а постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В соответствии с п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01.01.2017 - не позднее 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Исходные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года представлены страхователем МОУ «Средняя школа № 81» 15.11.2018, однако сведения на одно застрахованное лицо, работавшее в октябре 2018 года, страхователь не представил. Согласно извещению о доставке сведения на 1 застрахованное лицо, работавшее в октябре 2018 года представлены страхователем по форме СЗВ-М (дополняющая) 14.12.2018 г., ранее этой даты страхователем сведения на ФИО7 работавшую в октябре 2018 года, не представлялись. Правонарушение, вменяемое должностному лицу ФИО1, состоит в непредставлении сведений в установленный законом срок, а не представлении недостоверных сведений, которые в соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ могли быть исправлены страхователем при самостоятельном обнаружении ошибки в сведениях о ФИО, СНИЛСе, ИНН застрахованных лиц. Таким образом, выводы, изложенные мировым судьей в обжалуемом постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку руководитель ФИО1 обнаружила ошибку не в сведениях представленных за октябрь 2018 года, а ошибку в том, что не были представлены сведения на 1 застрахованное лицо (ФИО8 работавшее в октябре 2018 года в установленный статьей 11 Закона № 27-ФЗ срок.

Жалоба подана заявителем без пропуска срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.В судебном заседании заявитель участия не принимал, о рассмотрении извещался, возражений, ходатайств не представил.

Руководитель МОУ «Средняя школа № 81» ФИО1 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судом решения. Проверяя дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает при вынесении решения мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

В постановлении мирового судьи указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права и переоценке выводов мирового судьи, данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу изложенного, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя МОУ «Средняя школа № 81» ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Ярославле ФИО2 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ярославский областной суд.

Судья И.В.Власова