Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-4494/2019 М-4494/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-858/2020

Дело № 2-858/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. ФИО2 Королёвский городской Московской области суд в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2020 по иску ФИО1 к Министерству образования Московской области о признании недействительным решения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче распоряжения на разрешение сделки мены жилых помещений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству образования Московской области, в котором просит признать отказ Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО2 Министерства образования Московской области в выдаче ей распоряжения на разрешение сделки по мене долей в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетней ФИО9. и ФИО1, а именно по осуществлению мены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО1 разрешения на осуществление указанной сделки по мене долей.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, отец дочери - ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (по наследству после смерти отца). Собственниками остальной части квартиры являются: истица ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО12 - <данные изъяты> доли, ФИО13 - <данные изъяты> доли. ФИО1 также владеет земельным участком <данные изъяты> с жилым домом площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Управление опеки и попечительства по г.о. ФИО2 для получения предварительного разрешения для осуществление мены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3, на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок в <адрес>, принадлежащих ФИО1, в чем получила отказ.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку по цене и размеру общей и жилой площади, интересы несовершеннолетней ФИО15 при осуществлении мены не будут ущемлены. В результате мены несовершеннолетняя получит большую площадь, приходящуюся на ее <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по сравнению с площадью в праве собственности на <данные изъяты> доли квартиры. Препятствий для совершения данной сделки нет, жилой дом по адресу: <адрес> свободен и в нем никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Кроме того, как указывает истица, проживание в спорной квартире невозможно в связи со сложившимися неприязненными отношениями с сособственниками квартиры, которые не раз своими действиями организовывали порчу имущества в квартире, демонтировали сантехнику в санузлах, снимали межкомнатные двери, кухню, периодически заселяют в квартиру посторонних лиц, ведущих аморальный образ жизни. Проживание ребенка в таких условиях опасно для её здоровья. Несовершеннолетняя ФИО14. является инвалидом и проживание в личном просторном доме на свежем воздухе с близкими людьми однозначно благоприятно скажется на её физическом здоровье и психологическом состоянии.

Истица ФИО1 лично в суд не явилась, направила в суд представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, сославшись доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Министерства образования Московской области просила в удовлетворении иска отказать, и указала, что отказ в даче разрешения на совершение сделки органом опеки был дан законно и обоснованно, поскольку в данном случае имеется запрет на совершение возмездной сделки родителя с ребенком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из представленных документов и объяснений сторон усматривается, что родителями несовершеннолетней ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ являются, мать ФИО1, отец - ФИО17., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО18. на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доле квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Собственниками остальной части квартиры являются: ФИО19 – <данные изъяты> доли и ФИО20 – <данные изъяты> доли.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО2, по месту жительства ребенка, с заявлением о выдаче распоряжения на разрешение мены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежащей несовершеннолетней ФИО21 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1

Из представленного письменного ответа Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что истице было отказано в выдаче такого разрешения по основаниям ст. 60 СК РФ, ст.ст. 37, 567 ГК РФ, со ссылкой на то, что отсутствуют законные основания для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по договору мены, участниками которой являются несовершеннолетняя дочь ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ, и ее мать ФИО1

В силу п.п. 1, 2 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Таких обстоятельств умаления имущественных прав и ущемления законных интересов несовершеннолетнего при совершении указанной сделки судом не установлено.

Согласно отчетам об оценке объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры по адресу<адрес> составляет - 6 011 709 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры – 1 502 927 руб., при этом рыночная стоимость земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> составляет 8 426 535 руб.

Таким образом, действительная рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом составляет - 2 106 633,75 руб., стоимость <данные изъяты> доли в квартире - 1 502 927 руб.

Относительно размера общей площади приходящейся на долю в праве собственности, то <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> кв. м от общей площади жилого дома и <данные изъяты> кв.м. от площади участка по адресу: <адрес> а <данные изъяты> доли – <данные изъяты> кв.м от общей площади (и жилой – <данные изъяты> кв.м) квартиры <адрес>

Из вышеуказанных характеристик объектов недвижимости следует, что по цене и размеру общей и жилой площади, интересы несовершеннолетней ФИО23 не будут ущемлены при осуществлении мены. В результате мены несовершеннолетняя ФИО24. получит большую площадь, приходящуюся на её <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по сравнению со стоимостью и площадью в праве собственности на <данные изъяты> долю квартиры.

Препятствий для совершения данной сделки судом не установлено, жилой дом по адресу: <адрес> свободен, в нем никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Тогда как в квартире зарегистрированы и проживают четыре человека, включая несовершеннолетнюю и ее мать ФИО1

Таким образом, сделка мены приведет к безвозмездному фактическому увеличению имущества несовершеннолетней ФИО25., в связи с чем ограничения, установленные положениями ст. 37 ГК РФ в данном случае не применяются.

Кроме того, стороной истца в материалы дела были представлены Постановление Костинского отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указывающие на конфликтные отношениями между сособственниками квартиры, также истцом были представлены фотоматериалы, из которых усматриваются антисанитарные условия в квартире.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что проживание ребенка в таких условиях опасно для её здоровья, а проживание в личном просторном доме на свежем воздухе с близкими людьми благоприятно скажется на физическом здоровье и психологическом состоянии ребенка-инвалида.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать отказ Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО2 Министерства образования Московской области в выдаче ФИО1 распоряжения на разрешение сделки по мене долей в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетней ФИО26 и ФИО1, а именно по осуществлению мены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО27., на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, незаконным, и возложить на Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО2 Министерства образования Московской области обязанность выдать истице разрешение на осуществление указанной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования Московской области – удовлетворить.

Признать отказ Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО2 Министерства образования Московской области в выдаче ФИО1 распоряжения на разрешение сделки по мене долей в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетней ФИО28 и ФИО1, а именно по осуществлению мены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО29, на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1, незаконным.

Возложить на Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО2 Министерства образования Московской области обязанность выдать ФИО1 разрешение на осуществление сделки по мене долей в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетней ФИО30. и ФИО1, а именно по осуществлению мены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО31., на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2020 года.