Приговор № 1-157/2020 1-157/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020

УИД 78RS0020-01-2021-001018-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого адвоката Евстигнеева Д.С.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина ..., с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период времени с 09 часов 30 минут до 1 1 часов 45 минут 00.00.0000, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, осуществляя задуманное, проник в незапертую дверь салона автомобиля «Рено Канго» «Renault КАNGOO» государственный номерной знак № 0, белого цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на территории промзоны по адресу: ..., литер В, завел двигатель ключами находящимися в замке зажигания указанного автомобиля и не имея права владения и распоряжения, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем и совершил на нем передвижение по территории .... После чего,00.00.0000 в неустановленное дознанием время, совершил ДТП на указанной автомашине у ..., где 00.00.0000 в 11 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ....

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принесение извинений потерпевшему, а так же в силу требований п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд учитывает также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства в ..., однако не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем, суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания и не видит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает необходимым определить ему порядок следования в исправительное учреждение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 порядок следования в исправительное учреждение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль Рено Канго, г.р.з. В767СР178, 2006 года выпуска, комплект ключей от автомобиля Рено Канго г.н.з. В767СР178, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: