Приговор № 1-26/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 марта 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

25.11.2018 в 09 часов 10 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, ФИО1 с целью сбора металлолома прибыл на недействующую свинотоварную ферму СПК «ПК «Казьминский», расположенную в 800 мерах севернее от окраины <адрес>. Далее в указанное время ФИО1, находясь на вышеуказанной территории, обнаружил в помещении корпуса № металлические решетки. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время ФИО1 через неостеклённый оконный проем незаконно проник в помещение указанного корпуса, где тайно похитил 34 металлические решетки, общим весом 720 кг, по цене 14 рублей за один килограмм, чем причинили СПК «Племзавод Казьминский» материальный ущерб на общую сумму 10080 рублей. После совершения преступления, ФИО1 похищенное имущество загрузил в салон автомобиля марки «ВАЗ-21070» регистрационный знак №, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное обвинение, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Окроян А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, представитель потерпевшего СПК «ПК Казьминский» в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При назначении наказания с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания ему в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 50, 60, 61, 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 34 металлические решетки, пару мужских кроссовок, автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный номер № - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; след обуви, размером 70*80 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, размером 75*123 мм - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев