Решение № 2А-3338/2024 2А-3338/2024~М-1738/2024 М-1738/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-3338/2024

< >

№ 2а-3338/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002642-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании административный иск ООО «Жилстройзаказчик» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилстройзаказчик» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 27 января 2024 г. №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № от 10.03.2022, выданного Череповецким городским судом по делу №, вступившему в законную силу 05.03.2022 г. Й., должник - ООО «Жилстройзаказчик», < > 21 марта 2024 г. административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого денежная сумма в размере 325500 рублей списана с расчетного счета ООО «Жилстройзаказчик» (платежное поручение № 9 от 21.03.2024 г.). Административный истец считает данное постановление административного ответчика незаконным, поскольку на момент обращения взыскания на денежные средства административного истца, исполнительное производство должно было быть окончено, а на настоящий момент до сих пор исполнительное производство находится на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя. Помимо этого, полагают, что в действиях судебного пристава- исполнителя ФИО1 имеется факт бездействия и ненадлежащего исполнения вышеуказанного исполнительного производства по следующим основаниям: На основании Череповецкого городского суда по делу №, вступившему в законную силу 05.03.2022, на ООО «Жилстройзаказчик» возложена обязанность произвести утепление наружных стен комнат площадью 14,34 кв.м, 10,64 кв.м, и 11,59 кв.м, с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов (плит с последующим устройством защитного слоя- штукатурки и вентилируемого фасада) с целью приведения температур поверхности наружных стен указанных комнат <адрес> в <адрес> в соответствие с нормативно-техническими требованиями в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несвоевременного исполнения решения суда на ООО «Жилстройзаказчик» возложена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Данное решение суда ООО «Жилстройзаказчик» своевременно и в полном соответствии с нормативно-техническими требованиями исполнил. Однако, судебным приставом-исполнителем на основании поступившего заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2023, которое 01.06.2023 было окончено. Данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателем было оспорено и решением Череповецкого городского суда от 06.12.2023 (мотивированное решение от 15.12.2023) отменено по причине ненадлежащего установления судебным приставом-исполнителем исполнения решения суда должником. В вынесенном решении судья четко указывает на тот факт, что судебный пристав-исполнитель не разрешил вопрос о соответствии проведенных должником работ по приведению температур поверхности, наружных стен указанных комнат <адрес> в <адрес> нормативно-техническим требованиям, в связи с чем, окончание исполнительного производства явилось преждевременным.

Начиная с момента вынесения судом данного решения, со стороны службы приставов по данному делу ни одного исполнительного действия предпринято не было, кроме как, вынесение многочисленных постановлений в отношении ООО «Жилстройзаказчик» о запрете на регистрационные действия, о расчете неустойки, об аресте денежных средств на расчетном счете компании, и в конечном итоге, об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках данного производства судебный пристав- исполнитель даже не предпринял никаких попыток для привлечения специалиста для надлежащего установления факта исполнения решения суда должником, хотя по этой самой причине и было отменено предыдущее постановление судебного пристава- исполнителя. Со стороны взыскателя имелось заявление, что он не возражает против проведения тепловизионной экспертизы с участием специалиста, кроме того, даже готов понести оплату за ее проведение. Судебным приставом - исполнителем этот факт не был принят во внимание. Кроме того, административный истец никоим образом не уклоняется, со своей стороны, ООО «Жилстройзаказчик» самостоятельно инициировал выход в квартиру взыскателя совместно с представителями компании, судебного пристава-исполнителя и независимого эксперта, о чем имеются соответствующие подтверждения, акт осмотра, и, кроме того, экспертное заключение. На вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по неустойке от 21.02.2024 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено заявление (вход, б/н от 27.02.2024 г.) об отложении исполнительных действий по причине ненадлежащего установления судебным приставом-исполнителем факта исполнения решения суда со стороны ООО «Жилстройзаказчик». Данным заявлением компания просила отложить исполнительные действия по исполнительному производству на 10 дней, и, в последующем, приостановить производство до выдачи соответствующего заключения после привлечения специалиста в соответствии со статьей 61 Закона об исполнительном производстве. На данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 никак не отреагировала, никаких документов в адрес компании не поступало, кроме как, постановлений о многочисленных ограничительных мероприятиях. Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 бездействовала на протяжении длительного времени, начиная с 06.12.2023 г. (решение ЧГС об отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства) и до настоящего времени, своим бездействием затягивала процесс надлежащей работы по исполнительному производству, тем самым, сумма неустойки в отношении компании застройщика с каждым днем увеличивалась и достигла суммы в размере 325500 рублей, занималась в рамках данного производства исключительно вынесением постановлений ограничительного характера в отношении должника. Кроме того, исполнительное производство не окончено, тем не менее, расчет неустойки за ненадлежащее исполнение решения суда со стороны административного истца произведен, денежные средства списаны, а производство опять не окончено и, по всей вероятности, до следующей зимы никаких дополнительных мероприятий со стороны приставов-исполнителей произведено не будет. Административный истец полагает, что исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, об этом свидетельствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Административный истец просит отменить постановление административного ответчика от 21 марта 2024 г. б/н об обращении взыскания на денежные средства административного истца и обязать административного ответчика возвратить денежные средств в сумме 325 500 рублей на расчетный счет административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности Ц. требования поддержала, по мотивам указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 иск не признала, о чем представлены письменные возражения.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, СПИ ФИО1 ранее представлены письменные возражения, материалы исполнительного производства,

В судебное заседание заинтересованное лицо Е., не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2023 в ОСП по г. Череповцу № 3 поступил исполнительный лист № от 10.03.2022, выданный органом: Череповецкий городской суд по делу №, вступившему в законную силу 05.03.2022, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера о возложить на ООО «Жилстройзаказчик» обязанность произвести утепление наружных стен комнаты площадью 14,34 кв.м, наружных стен жилой комнаты площадью 10,64 кв.м., наружных стен жилой комнаты площадью 11,59 кв.м, с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов (плит с последующим устройством защитного слоя - штукатурки и вентилируемого фасада) с целью приведения температур поверхности наружных стен указанных комнат <адрес> в соответствие с нормативно-техническими требованиями, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик», < >, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Е., адрес взыскателя: <адрес>,

27.01.2023 в отношении ООО «Жилстройзаказчик» возбуждено исполнительное производство №.

01.02.2023 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда юрисконсульту ООО «Жилстройзаказчик» Ц., которая поясняла, что работы по адресу: <адрес> по утеплению наружных стен произведены, но акт приема-передачи взыскателем не подписан, так как стоит теплая погода.

Осуществлен выход по адресу <адрес>, произведена фотофиксация произведенных работ наружных стен здания по указанному адресу. У должника запрошена проектная документация и документация по проведенным работам по утеплению наружных стен.

При изучении представленной документации и произведенных фотоматериалов судебным приставом-исполнителем вынесено 01.06.2023 постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.12.2023 решением Череповецкого городского суда <адрес> данное постановление признано незаконным и отменено. Судом установлено, что формулировка резолютивной части решения, изложенная в требованиях исполнительного документа, прямо указывает на возложение на должника обязанности по утеплению наружных стен с применением материалов с целью приведения температур поверхности наружных стен, указанных комнат <адрес> в соответствие с нормативно-техническими требованиями», то есть указывает на целевую характеристику проводимых работ. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не разрешен вопрос о соответствии проведенных должником работ по приведению температур поверхности наружных стен, указанных комнат <адрес> нормативно-техническими требованиями, в связи с чем окончание исполнительного производства явилось преждевременным. Кроме того, в решении указано, что поскольку исполнение требований исполнительного документа, в настоящем случае исходя из обстоятельств дела, требовало привлечения специалиста в области строительства, который судебным приставом-исполнителем не привлечен, суд приходит к выводу, о преждевременности окончания исполнительного производства. Данное решение не обжаловано вступило в законную силу.

11.01.2024 заместителем начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава У. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

21.02.2024 СПИ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за период с 06.05.2022 по 15.02.2024 в размере 325500,00 руб.

22.02.2024 постановление о расчете задолженности по неустойке вручено должнику.

01.03.2024 СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.03.2024 СПИ ФИО1 осуществлен выход в адрес <адрес> представителями ООО «Жилстройзаказчик» для измерения температуры в комнатах. Составлен акт совершения исполнительных действий.

14.03.2024 на основании договора №, заключенного между ООО «Жилстройзаказчик» и независимым экспертом К., проведены работы по исследованию тепловой защиты ограждающей конструкции на соответствие технических норм, о чем сделано заключение эксперта.

21.03.2024 денежные средства в сумме 325 500,00 руб. поступили на депозитный счет ОСП по г. Череповцу №3.

25.03.2024 денежные средства направлены взыскателю по предоставленным реквизитам.

19.04.2024 поступило заявление об окончании исполнительного производства в соответствии п.10, ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 22.04.2024 исполнительное производство №-ИП окончено.

Вопреки доводам административного истца, решением Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по привлечению к участию специалиста в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве №-ИП.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно ООО «Жилстройзаказчик» обязано по исполнительному документу совершить определенные действия, в данном случае произвести работы по утеплению наружных стен с применением материалов с целью приведения температур поверхности наружных стен, указанных комнат <адрес> в соответствие с нормативно-техническими требованиями, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за просрочку которых начислена неустойка. Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего иска установлено, что судебным приставом-исполнителем как процессуально самостоятельным лицом с 11.01.2024, то есть с даты отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, принимались надлежащие мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, незаконного бездействия не установлено.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» на расчет неустойки по периоду с 06.02.2022 по 15.02.2024 применяться не может, поскольку начало действия данного документа - 22.03.2024.

В связи с чем, административный иск ООО «Жилстройзаказчик» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ООО «Жилстройзаказчик» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 г.

Судья < > Изюмова