Приговор № 1-123/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № № УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лыткарино Белянина И.Е.,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № № и ордер № №,

переводчика ФИО3,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 Муртазо Бахтёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час 00мин, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО4), являясь гр-нином <адрес>, с целью придания видимости законности нахождения на территории РФ, находясь около входа на станцию метро «Жулебино» в 45м от <адрес> по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица за 10 000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – «Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на свое имя – ФИО4 Муртазо Бахтёрович, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, подписанный электронной подписью с серийным номером сертификата № на имя ФИО1

17 июля 2025 года, примерно в 09час 00мин, ФИО4, находясь в кабинете 215 ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...> предъявил УУП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 указанный иной официальный документ на свое имя, заведомо зная, что он поддельный.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федерального Казначейства по Московской области квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером сертификата № на имя ФИО1, Управлением не издавался и не выдавался.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО4 Муртазо Бахтёровича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по адресу: <адрес>, в орган полиции не поступало и принимающей стороной не выдавалось.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО4 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО4 суд отмечает, что он холост, не имеет малолетних детей, не работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает характеристику ФИО4 с места жительства, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО4 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что частью 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, либо принудительных работ на срок до 1 года, либо лишения свободы на срок до 1 года.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Согласно абзаца 2 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, согласно абзаца 2 п.22.1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 Муртазо Бахтёровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– «Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО4 Муртазо Бахтёровича, 10.08.2002г. рождения, находящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: