Решение № 12-467/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-467/2017

Дело № 12-467/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 августа 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО3 признана виновной в том, что она 28 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством «TOYOTA CARINA», гос.номер № в <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «TOYOTA ALLION», гос.номер <данные изъяты>, причинив механические повреждения автомобилю «TOYOTA ALLION», после чего с места ДТП уехала, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение ПДД от 26 июня 2017 года еще не вступило в законную силу, а, следовательно, факт ДТП, участником которого она была, не установлен; в ходе судебного разбирательства по данному делу не был установлен умысел на совершение инкриминируемого деяния; судом нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ; судом не проверено ее утверждение о совершении действий в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО3, ее защитник Вовиков В.А. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО1., должностное лицо ГИБДД ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2А); заключением эксперта № от 24 мая 2017 года, согласно которому форма, размеры, характер и локализация повреждений на автомобилях «TOYOTA CARINA», гос.номер <данные изъяты> и «TOYOTA ALLION», гос.номер <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что данные повреждения могли быть образованы в результате контактирования левой передней поверхностью (передним бампером) автомобиля «TOYOTA CARINA» с задней правой поверхностью (с задним бампером) автомобиля «TOYOTA ALLION» (л.д.10-13); справкой о ДТП (л.д.18); объяснениями ФИО1 (л.д.19); схемой происшествия (л.д.20).

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Никаких препятствий для рассмотрения дела судом первой инстанции без учета сведений о вступлении постановления должностного лица ГИБДД от 26 июня 2017 года в законную силу - не имелось. Факт вступления или не вступления в законную силу постановления по административному делу за нарушение иных правил дорожного движения, не имеет значения для рассмотрения судом вопроса о его виновности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО3 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся судом первой инстанции, признан необоснованным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1 ставил в известность ФИО3 о возможной причастности ее к ДТП, сотрудник ГИБДД ей также звонил 28 апреля 2017 года и предлагал вернуться на место для выяснения всех обстоятельств и фиксации ДТП, однако ФИО3 по собственной инициативе отказалась от выполнения обязанностей, возложенных требованиями ПДД РФ на водителя, ставшего участником ДТП.

Ссылка ФИО3 в жалобе на то, что она действовала в условиях крайней необходимости, поскольку ей необходимо было оказать срочную помощь ее больному ребенку, является несостоятельной, поскольку сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы жизни и здоровью ее ребенку или иным лицам, в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании в суде второй инстанции о том, что 28 апреля 2017 года около 17час.50мин. она позвонила ФИО3 и попросила приехать домой, после чего в скором времени ФИО3 приехала, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку ФИО3 вменяется совершение правонарушения 28 апреля 2017 года в 11 часов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводов для отмены постановления судьи, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина