Приговор № 1-319/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-319/18 (11701330001013245)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 05 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная, что у малознакомого К. в кармане джинсов находится крупная сумма денежных средств, решил совершить их открытое хищение, с применением к К. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью открытого хищения денежных средств, подошел к сидящему на диване К. , после чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно с силой нанес ему 4 удара кулаками в область лица слева и справа, 2 удара в затылочную область головы, от каждого из которых К. испытал сильную физическую боль и сполз с дивана на пол. Осознав, что воля К. к сопротивлению подавлена, ФИО1 руками осмотрел карманы джинсов, одетых на потерпевшем, и из их заднего левого кармана открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 42 000 рублей. После этого, К. , с целью пресечения незаконных действий ФИО1, попытался встать на ноги, но ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой нанес К. 2 удара кулаками в область лица, от каждого из которых последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими преступными умышленными действиями причинил К. сильную физическую боль и телесные повреждения: { ... } не причинившие вреда здоровью, а также причинил материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший К. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется его письменное согласие на это.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего его наказания обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, как ходатайствовал защитник, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, вопреки его доводам, изложенным в ходе судебного заседания, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым дерзкого преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, которое побудило его пойти на преступление, как пояснял он сам в ходе предварительного расследования по делу, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 172-176), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 185, 186, 188), по месту жительства, по месту прежней работы и работы в настоящее время характеризуется положительно, ранее являлся помощником координатора регионального отделения по работе с молодежью политической партии { ... }, а также помощником депутата { ... }, награждался и поощрялся за активную общественную работу и благотворительные мероприятия (л.д. 208, 209, 210, материалы судебного заседания).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному для ФИО1, за совершенное им преступление, будет являться наказание в виде лишения свободы.

При этом суд разделяет позицию государственного обвинителя и, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, с учетом совокупности характеризующих данных на ФИО1, целей и мотивов совершения им корыстного преступления против собственности, его поведения во время и после совершения преступления, оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его материального и социального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо изменить меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с {Дата изъята}.

Вещественные доказательства: куртку, кофту, джинсы – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова