Апелляционное постановление № 22-2822/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Шведчиков М.В. Дело 22-2822/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

представителя ООО «Высота» по доверенности ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 апреля 2026 года апелляционную жалобу представителя ОМВД России по г. Геленджику по доверенности ...........7, по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........8, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 года, которым постановлено взыскать в пользу потерпевшего ................ (ИНН ........) за счет средств федерального бюджета денежные средства, связанные с возмещение расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу, размере 220 000 рублей; постановлено взыскать с ...........12 и ...........9 в равных долях, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 220 000, в остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения представителя ................ по доверенности ...........6, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по г. Геленджику Краснодарского края по доверенности ...........7 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что, исчисляя в днях время занятости представителя потерпевшего ...........11 на предварительном следствии, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по настоящему уголовному делу, установлено, что им, в связи с оказанием юридическом помощи с участием потерпевшего в рамках расследования уголовного дела принято участие двенадцать раз. Отмечает, что заявленный потерпевшим размер не обоснован подтверждающими документами, перечень фактически оказанных услуг с обоснованием размера оплаты в квитанции не указан, иное доказательство суду не представлено. Полагает, что указанные действия представителя потерпевшего ...........11 не представляют собой высокий уровень сложности оказанных услуг, соответственно судом дана необоснованная оценка сложности и длительности расследования уголовного дела, объему проделанной представителем потерпевшего работы, таким образом размер, определенный судом - 50 000 рублей носит явно неразумный характер и не может считаться необходимым и оправданным. Цитирует Постановление Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 года и считает, что с учетом времени, затраченного представителем потерпевшего на представление его интересов, размер вознаграждения не может превышать 18 720 рублей. Просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 года отменить в части возмещения представителю потерпевшего ООО ................ - ...........10 процессуальных издержек по оплате услуг представителя за счет средств Федерального бюджета ОМВД России по г. Геленджику в размере 50 000 рублей и отказать в части возмещения ОМВД России по г. Геленджику процессуальных издержек по оплате услуг представителя за счет средств Федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........8 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что, возлагая на Управление возмещение издержек на представителя потерпевшего ООО ................ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в размере 150 000 рублей, суд не учел, что представленный потерпевшим договор № 2021-036 от 06.09.2021 года, по сути, является договором абонентского обслуживания, стороны которого свободны в определении цены договора. Отмечает, что участие представителя потерпевшего в уголовном деле обусловлено исключительно желанием потерпевшего, так как не является обязательным условием, поскольку интересы потерпевшего защищаются государством. Обращает внимание, что согласно правовой позиции Управления № УСД – 13/1579 от 10.10.2025 года, заявленные требования на стадии судебного разбирательства подлежат частичному удовлетворению на сумму 20 000 рублей с учетом объема дела и его сложности, времени, фактически затраченного представителем потерпевшего на оказание юридических услуг, а не времени судопроизводства по уголовному делу в целом, необходимости, оправданности и обоснованности расходов представителя потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости. Просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы директор ООО ................ ...........10 просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами. По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 года заявление представителя потерпевшего ООО ................ ...........10 о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ...........12 и ...........9 удовлетворено частично; постановлено возместить потерпевшему ООО ................ за счет средств федерального бюджета денежные средства, связанные с возмещением расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу, в размере 220 000 рублей; постановлено взыскать с ...........12, и ...........9 в равных долях, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 220 000 рублей, из которых: 50 000 рублей в пользу федерального бюджета в лице ОМВД России по г. Геленджику; 150 000 рублей в пользу федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Краснодарском крае; 10 000 рублей в пользу федерального бюджета в лице финансовой службы Краснодарского краевого суда; 10 000 рублей в пользу федерального бюджета в лице финансовой службы Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.16.2010 года (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.Суд первой инстанции при принятии решения указал, что общая сумма расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу, составила 220 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка необходимости, оправданности и обоснованности расходов представителя потерпевшего, в том числе командировочных расходов. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об уровне сложности и длительности расследования уголовного дела и объема, проделанной представителем потерпевшего работы. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст.389.22 УПК РФ дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо установить значимые для разрешения вопроса обстоятельства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по всем требованиям, изложенным в заявлении.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииП О С Т А Н О В И Л :Апелляционные жалобы удовлетворить.Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 года, которым постановлено взыскать в пользу потерпевшего ООО ................ (ИНН ........) за счет средств федерального бюджета денежные средства, связанные с возмещение расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу, размере 220 000 рублей; постановлено взыскать с ...........12 и ...........9 в равных долях, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 220 000, в остальной части заявленных требований отказано, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: