Решение № 12-45/2020 33А-12-45/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-45/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12-45/2020

г. Уфа 29 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Бикбулатове Т.Р.,

с участием ФИО1 и его защитника Сиразетдиновой Г.А.,

потерпевшей И.А.Р.

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей И.А.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 5 декабря 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая И.А.Р. подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить. Считает, что назначенное ФИО1 административное наказание чрезмерно мягкое. Указывает, что судьей при назначении административного наказания не учтено ее мнение, поскольку судебное заседание проведено без ее участия, хотя она подавала ходатайство об отложении судебного заседания. Она понесла убытки, так как длительное время находилась на больничном листе в результате полученной травмы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2019 г. в 8 час. 30 мин. ФИО1 на ул. Менделеева, д. 227 в г. Уфе, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, допустив столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, И.А.Р. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП № 022322 от 5 декабря 2019 г. (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 октября 2019 г. (л.д. 10), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 9 октября 2019 г. (л.д. 11), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 9 октября 2019 года, с которой согласились ФИО1, И.А.Р. и двое понятых (л.д. 13), рапортом (л.д.14), объяснением И.А.Р. (л.д. 15), объяснением ФИО1 (л.д. 16), заключением эксперта № 6443 (л.д. 19-22), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи районного суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки жалобе, судья районного суда оснований для удовлетворения ходатайства И.А.Р. об отложении судебного заседания не нашел, свое решение мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда учел требования ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных И.А.Р., смягчающие административную ответственность обстоятельства, и назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Шафикова Е.С.