Решение № 30-2-222/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 30-2-222/2025

Судья: Белова И.В. УИД 76RS0003-01-2024-001273-72

Дело № 30-2-222/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 24 февраля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240246793084 от 26 июня 2024 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240246793084 от 26 июня 2024 года ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» ФИО4 в районный суд.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2024 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240246793084 от 26 июня 2024 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе генеральный директор ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» не являлось субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «АТЛ Регионы». Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не установил все существенные для дела обстоятельства; представленным в подтверждение вышеуказанных доводов доказательствам, по мнению автора жалобы, надлежащая правовая оценка не дана; принятое судом решение противоречит нормам материального права. Считает необоснованной ссылку суда на п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе содержатся доводы о необоснованности привлечения ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» к административной ответственности ввиду неправильной работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС. Указывает, что акт измерения весогабаритных параметров транспортного средства является недопустимым доказательством. Ссылается на обстоятельства по другому делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления следует, что 30 апреля 2024 года в 13 часов 19 минут 21 секунду по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.16% (0.508 т) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 5.508 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - СВК-2-РВС, заводской номер 57766.

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 30 апреля 2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) Р-79, 51 км + 620 м, не выдавалось.

ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» на момент совершения административного правонарушения являлось владельцем (лизингополучателем) указанного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии со статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, актом №11755 от 30 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки технического средства, которая действительна до 06 сентября 2024 года, подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Судьей районного суда проверена организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) и установлены обстоятельства, подтверждающие осуществление работы системы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждены актами инструментального обследования АПВГК от 29 марта 2024 года и мест оборудования АПВГК от 29 февраля 2024 года, дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 53-55).

Министерством дорожного хозяйства Ярославской области по запросу судьи районного суда представлены сведения о том, что при проведении ежедневной экспресс-оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 57766, на дату административного правонарушения (30 апреля 2024 года) не выявлено (л.д.52).

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Превышение нагрузки рассчитано с учетом ограничений, введенных приказом департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года №4.

Согласно приказу департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года №4 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе, на автомобильной дороге Иванов-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) Р-79: для одиночной оси транспортного средства – 5 т, для 2-осной тележки транспортного средства – 3 т, для 3-осной тележки транспортного средства – 2 т (п.25 утвержденного приказом Перечня автомобильных дорог).

Пункт 3 приказа №4 департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года содержит исчерпывающий перечень наименований груза, на перевозку которого временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года не распространяется.

Перевозимый груз транспортным средством, владельцем которого является ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент», не подпадает под перечень наименования груза, на который не распространяются временные ограничения.

Возможность введения исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации временных ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ (редакция от 14 июля 2022 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, применение указанного приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области с учетом перевозимого груза является обоснованным.

Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененных событий), с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Правовые основания для изменения постановления и решения судьи районного суда в части размера административного штрафа, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, не влекут отмену и изменение обжалуемых постановления и решения.

В обоснование жалобы указывается, что в обозначенный в постановлении период времени транспортным средством на основании договора субаренды пользовалось другое лицо. По ряду аналогичных дел были установлены обстоятельства некорректной работы весового оборудования на АПВКГ в связи со сбоем в их работе, в связи с чем акт измерения весовых параметров транспортного средства является недопустимым доказательством.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент», как собственник (владелец) транспортного средства, может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного, конкретного, индивидуально определённого, лица, а не собственника и/или владельца, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о выбытии транспортного средства из обладания собственника аналогичны тем, что были изложены в жалобе, поданной в районный суд. Данные доводы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства по делу установлены судьей районного суда правильно на основании представленных и исследованных материалов.

Как указано выше, основанием привлечения ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности являются результаты измерений, осуществленных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Достоверность зафиксированных этим спецсредством обстоятельств сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу, включая представленные договор субаренды транспортного средства № 109983/22/Рег от 25 января 2022 года, заключенный между ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» и ООО «АТЛ Регионы», с приложениями; акт приема-передачи транспортного средства от той же даты к договору субаренды; трудовой договор с водителем ФИО2; акт приема-сдачи работ от 07 мая 2024 года - исследованы судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств подробно изложена в решении.

Кроме того, в материалы дела представлены: платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «АБЗ-ВАД» по договору в пользу ООО «АТЛ Регионы» и о перечислении денежных средств ООО «АТЛ Регионы» по договору аренды от 25 января 2022 года в пользу ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент», заявление ФИО2 о приеме на работу в ООО «АТЛ Регионы», выписки из электронных паспортов транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, транспортная накладная от 30 апреля 2024 года, электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выписки из ЕГРЮЛ.

Представленные защитой в материалы дела доказательства не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из представленных доказательств, в том числе договора субаренды транспортного средства от 25 января 2022 года, предметом которого является большое количество транспортных средств, следует, что ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» в рамках своей хозяйственной деятельности осуществляет передачу принадлежащих ему тяжеловесных транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в субаренду другому лицу. Применительно к транспортному средству 1, ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» является страхователем гражданской ответственности, как владелец транспортного средства; к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. О том, что транспортное средство выбыло из его владения, ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» уполномоченные органы государственной власти не уведомило. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «АТЛ Регионы», на которое заявитель указывает как на субарендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора субаренды, также не представлены.

Таким образом, выбытия транспортного средства из владения собственника (владельца) ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» в том смысле, как это определено положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

Ссылка жалобы на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях подлежит отклонению. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому делу и основанные на доказательствах, представленных в дело. Судьей районного суда оценены обстоятельства конкретного дела и сделаны выводы, относящиеся к вмененному ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» административному правонарушению. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно информации, представленной ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» (ответы на запросы № 2309 от 31 октября 2024 года, № 3669 от 24 декабря 2024 года), в период с 22 апреля по 30 апреля 2024 года при проезде тяжеловесных транспортных средств через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) в направлении г.Ярославля были выявлены сбои по электропитанию, повлекшие за собой погрешности измерений весогабаритных параметров, при этом в направлении г.Иваново указанная система работала исправно; сбои в одном направлении не могли отразиться на качестве измерений транспортных средств, движущихся в противоположном направлении.

Как указано выше, сбоев в работе оборудования АПВГК во время проезда транспортного средства 1, в сторону г.Иваново в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению. Установленные по другим делам обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях в работе оборудования, значения для разрешения настоящего дела не имеют как не относящиеся к событиям по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» к административной ответственности.

Оснований для признания акта №11755 от 30 апреля 2024 года и дополнительно представленных материалов недопустимыми доказательствами не имеется.

В силу изложенного оснований для отмены и изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240246793084 от 26 июня 2024 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова