Приговор № 1-558/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-558/2020

Дело №1-558/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Зюзько О.Б.

подсудимой Ломановой Р.В.,

защитника Монаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ломановой Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, по данному делу под стражей не содержащейся.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломанова Р.В. совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г № 420-ФЗ)

В период времени с 11.02.2019 по 19.02.2019 Ломанова Р.В., *** года рождения, являясь официально трудоустроенной в ***, расположенном по адресу: ***, в должности воспитателя, без уважительной причины совершила прогулы, в связи с чем, опасаясь быть уволенной с работы, с целью сокрытия прогула, имея умысел на использование заведомо подложного официального документа - листа нетрудоспособности, освобождающего ее от обязанностей - работы в ***, 15.02.2019 года около 20.00 часов, находясь у *** г.Пскова, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, листок нетрудоспособности № *** от 11.02.2019 года якобы выданный от имени терапевта ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» – К.Э.А., содержащий заведомо ложные сведения о том, что в период с 11.02.2019 года по 19.02.2019 Ломанова Р.В. находилась на лечении в данном медицинском учреждении и была нетрудоспособна.

Реализуя свой преступный умысел 20.02.2019 около 11.00 часов Ломанова Р.В., находясь в помещении кабинета заведующей ***, расположенном по адресу: ***, работником которого она являлась, предоставила заведомо подложный листок нетрудоспособности №269 023 593 236 от 11.02.2019, выданный на имя Ломановой Р.В., путем предъявления его заведующей указанного учреждения М.Л.В., в качестве официального документа, подтверждающего ее временное освобождение от работы, тем самым, использовав листок нетрудоспособности, который на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 года №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан, подтверждающим временное освобождение от работы и предоставляющим право, при его предъявлении на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта №642 от 23.06.2020 года, бланк представленного листка нетрудоспособности №269 023 593 236, выданного на имя Ломановой Р.В. выполнен комбинированным способом: защитная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати; машинописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета - способом электрофотографии, т.е. не по технологии предприятий, осуществляющих выпуск данного рода продукции. Оттиски круглой печати ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», расположенные в представленном на экспертизу листке нетрудоспособности №***, выданном на имя Ломановой Р.В. выполнены способом цветной струйной печати. Более каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимая Ломанова Р.В. и её защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Ломанова Р.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признала.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Ломанова Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что Ломанова Р.В. совершила использование заведомо подложного документа и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.237 УК РФ

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ломановой Р.В. и на условия жизни её семьи.

В силу ст.15 УК РФ, Ломанова Р.В. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ломановой Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Ломанова Р.В. на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.120); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находилась (л.д.122); по предыдущему месту работы в *** характеризуется удовлетворительно (л.д.123); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

Ломанова Р.В. на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд делает вывод о её вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает, что Ломанова Р.В. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимой Ломановой Р.В., её имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Ломановой Р.В., а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимой и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Монаховой М.В. за оказание юридической помощи Ломановой Р.В. в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ломанову Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ломановой Р.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-листок нетрудоспособности № ***, приобщенный к материалам уголовного дела на основании постановления от 17.08.2020, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу