Решение № 12-158/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-158/2025

Дело № 12-158/2025
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 19 августа 2025 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 10677481250567139529 от 18.04.2025г. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250567139529 от 18.04.2025г. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

На данное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недостоверным измерением параметров транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены возражения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению № 10677481250567139529 от 18.04.2025г. 13.03.2025г. в 23 часа 39 минут по адресу: 3 км 329 м автодороги «Землянск – Старая Ольшанка – Березовка» в Семилукском районе Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 ««Об утверждении правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 58762 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,03% (4,412 т), двигаясь с общей массой 48,412 т при допустимой 44,000 т. Собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения, утратившей силу согласно Федеральному закону от 07.07.2025 № 209-ФЗ, административная ответственность была предусмотрена за движение тяжеловесного и (или)

крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 Кодекса, и влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В настоящее время административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правилами движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060, определен допустимый показатель по массе транспортного средства. Согласно Приложению 3 допустимая масса транспортного средства – автопоезда шестиосного составляет 44 тонны.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что транспортное средство Вольво FH-TRUCK 4х2 г.р.з. Т612ОР123 принадлежит ФИО1 Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на 13.03.2025г. по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «Землянск – Старая Ольшанка – Березовка» 3 км 329 м в Семилукском районе Воронежской области, отсутствует.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 2360005, работающим в автоматическом режиме, составлен акт № 58762 от 13.03.2025г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование6м специальных средств, работающих в автоматическом режиме.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

В подтверждение доводов жалобы заявителем предоставлен документ – описание типа средства измерений – весы автомобильные электронные портативные ВА-П.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставленное доказательство, судья считает, что данный документ не является бесспорным доказательством в подтверждение того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не превышало предельно допустимый показатель по массе автопоезда.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности судья расценивает, как стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Судья считает, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются данными от 13.03.2025г. специального технического средства - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 58 762 от 13.03.2025г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о поверке средства измерений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствие с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в сфере автомобильного транспорта, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания составлено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с положениями КоАП РФ.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратил силу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, которое не ухудшит положение лица, судья считает необходимым оспариваемое постановление в отношении ФИО4 изменить, переквалифицировать действия последнего на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10677481250567139529 от 18.04.2025г. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, жалобу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Воробьева С.В.