Приговор № 1-70/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Уголовное дело № 1-70/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-000004-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 11 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Мещерякова Я.И., потерпевшей Потерпевший , подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на ограничение свободы сроком 2 года 04 месяца 28 дней; снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 27 марта 2013 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес стоящей напротив него Потерпевший кулаком правой руки не менее пяти ударов в область головы, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала на пол лицом; затем с силой нанес обеими ногами лежащей на полу потерпевшей не менее пятнадцати ударов в область правой руки, в область правой ноги и в область головы справа и не менее трех ударов в область живота, от чего Потерпевший испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов; после чего ссора между ФИО1 и Потерпевший прекратилась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший установлен кровоподтек верхней половины правой ушной раковины, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником Сливницыным К.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Мещеряков Я.И. и потерпевшая Потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывает совокупность таких обстоятельств как признание им своей вины, раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, то обстоятельство, что он <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не находит, поскольку ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им преступления, какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 27 марта 2013 года, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку наличие у последнего указанной судимости наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект вышеуказанного преступления по данному приговору, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ввиду наличия указанной судимости, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, и его учета при назначении ему наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало потере контроля и совершению преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности суд не находит и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае реального отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Назначенное таким образом подсудимому наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-70/2025.