Приговор № 1-381/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело № 1-381/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Волковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сухачевой Н.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 12 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хмелинской О.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 14 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017г. около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились у 3 (третьего) железнодорожного пути, 869 км., перегона <адрес> – <адрес> Приволжской железной дороги, остановочной платформы «Правобережный». Здесь у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов вида 6А из вагона <№>, с целью последующей его сдачи в пункт приема лома черных металлов.

18 сентября 2017 г. около 09 часов 08 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлолома с вагона <№>, находящегося на 3 (третьем) железнодорожном пути, 869км., перегона <адрес> – <адрес> Приволжской железнодорожной дороги, остановочной платформы «Правобережный», на что ФИО2 согласился. После чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, распределив роли, договорившись действовать при совершении преступления совместно и согласованно.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 18 сентября 2017 г. в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут, находясь в районе 3 (третьего) железнодорожного пути, 869 км., перегона <адрес> – <адрес> Приволжской железной дороги, остановочной платформы «Правобережный», подошли к вагону <№>, расположенному на 3 (третьем) железнодорожном пути, 869 км., перегона <адрес> – <адрес> Приволжской железной дороги, остановочной платформы «Правобережный», примерно в 15 м. от пикетного столба № 2, в 15 м. от контактной опоры № 19. Убедившись, что за их действиями ни-кто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения лома черных металлов, ФИО1 залез на стоявший на вышеуказанном участке местности без движения вагон <№>, после чего сбросил из него на землю лом черного металла вида 6А, общим весом 885 кг. ФИО2, в свою очередь, в этот период времени наблюдал за окружающей обстановкой, и переносил похищенный ФИО1 из данного вагона лом черных металлов в кусты, расположенные в 42 м. от пикетного столба № 2 в районе 3 (третьего) железнодорожного пути, 869 км., перегона <адрес> – <адрес> Приволжской железной дороги, остановочной платформы «Правобережный», в 28 м. от контактной опоры №19. ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из вагона <№> и перенесли в кусты лом черного металла вида 6А, общим весом 885 кг., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 13 186 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель с заявленными ходатайствами согласился.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, выразив свое согласие в письменном заявлении.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, полностью согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд с учетом характера совершенного преступления, его степени общественной опасности, данных о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания суд в деле не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления ФИО1

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, совершение преступления впервые, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи абонентского номера <№> за 18.09.2017 года, детализацию услуг связи абонентского номера <№> за 18.09.2017 года, рапорт <№>с от 19.09.2017 года, справку-меморандум <№> с от 19.09.2017 года, рапорт <№>с от 20.09.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова