Приговор № 1-140/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

1-140/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего образование [ ... ], официально не трудоустроенного, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 16.00 часов, ФИО2 находился дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сотовой связи договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении психотропного вещества, которое сообщило ему неустановленный в ходе дознания номер «[ ... ]», на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1300 рублей в счет оплаты за приобретаемое психотропное вещество. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.15 часов, находясь в магазине «[ ... ]», по адресу: [ Адрес ], перечислил на неустановленный дознанием номер «[ ... ]» 1300 рублей за психотропное вещество. После чего, ФИО2 получил по телефону информацию от неустановленного дознанием лица с адресом места «закладки», расположенного под деревом у [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ]. года около 17.20 часов пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ], где возле дерева указанного дома, обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, психотропное вещество - [ ... ] массой [ ... ]. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения психотропного вещества в значительном размере, без цели сбыта, спрятал полимерный пакетик с психотропным веществом в правый внутренний карман своей черной куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.30 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., Постановлению Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], смесью, содержащей, в своем составе [ ... ] входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше [ ... ] является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Так, согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] впервые наркотическое средство - «[ ... ]» - путем назального употребления он попробовал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, потом наркотики употребил через 6 месяцев. В течении 3 лет наркотическое средство он не употреблял. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он решил заказать наркотическое средство «[ ... ]», так как обезболивающие таблетки, которые он принимает из за прогрессивного заболевания [ ... ] закончились. Наркотическим средством его угостили малознакомые лица, возможно являющиеся потребителями наркотических средств. К употреблению наркотических средств его никто не склонял, наркотические средства он употреблял по своей воле. Себя зависимым от наркотических средств он не считает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Более наркотические средства он не пробовал. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Из средств интернета ему известно, что наркотические средства можно заказать посредством интернета и забрать «закладку» с наркотическим средством в обусловленном месте после оплаты за него.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов, он, находясь у себя дома вместе с Свидетель №3 [ Адрес ], и решил для себя заказать наркотическое средство - «[ ... ]». О том, что он хочет заказать наркотик он ему не говорил. С этой целью, так как у него сотовый телефон не поддерживает интернет, он попросил у Свидетель №3 его сотовый телефон чтобы скачать приложение «[ ... ]». Свидетель №3 ему дал свой телефон и пошел смотреть телевизор. Он скачал приложение, вышел в интернет, зашел на сайт «[ ... ]», далее в магазин (название не помнит), где в прейскуранте выбрал наркотическое средство - «[ ... ]» на 1300 рублей. На сайте ему в сообщении прислали номер [ ... ], на который необходимо оплатить 1300 руб. за наркотическое средство. Его телефон все это время был у него. Для оплаты наркотического средства он, вместе с ним около 16 часов 15 минут вышел из дома с его телефоном и пошел в сторону магазина «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] через терминал «[ ... ]», перевел деньги в сумме 1300 рублей на номер [ ... ] в счет оплаты за наркотическое средство. Около 16 часов 20 минут, на его сотовый телефон в программе «[ ... ]» пришло смс-сообщение с адресом- [ Адрес ], где для него оставлена «закладка» с наркотическим средством. Также на его сотовый телефон в приложении «[ ... ]» пришло фотоизображение с указанием места «закладки». Он запомнил указанные координаты, удалил все с телефона [ ФИО 1] и телефон отдал ему. Пока он ждал координаты и оплачивал через терминал за наркотическое средство [ ФИО 1] был в магазине «[ ... ]», что-то покупал. После того как ему пришли координаты с закладкой он сообщил [ ФИО 1], что ему нужно съездить в один адрес, куда именно и зачем он ему не говорил. Он сказал, что прогуляется с ним и они поехали. Прибыв по указанному адресу около 17 часов 20 минут, он сказал [ ФИО 1], чтобы он его не далеко от указанного адреса подождал, а он сам пошел за закладкой. Пришел на указанное место, подошел к [ Адрес ], и прошел 50 метров вперед и увидел у дерево, около которого обнаружил прозрачный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета, он понял, что указанная закладка с наркотическим средством оставлена для него. Сверток он взял, и, находясь на месте, сверток с наркотическим средством он положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, то есть приобрел его для личного потребления, без цели сбыта, и направился в сторону [ ФИО 1], который его ждал не далеко от указанного места. Наркотическое средство из свертка он не употреблял. Около 17 часов 30 минут, у [ Адрес ], к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили его, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, на что ответил, что имеются. Он и [ ФИО 1] были доставлены в кааб. [ Номер ] Отдел Полиции [ Адрес ], куда сотрудники полиции пригласили понятых-двоих мужчин, в присутствии которых в 18.00 часов был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки изъял прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством. Он в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство- «[ ... ]», которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Сверток с содержимым в его присутствии был помещен сотрудником полиции в конверт из бумаги, который запечатал и опечатал оттиском печати. Он пояснил, что наркотическое средство заказал посредством сотового телефона, который принадлежит [ ФИО 1] В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял его сотовый телефон «[ ... ]» из левого наружного кармана куртки с сим-картой в корпусе зеленого цвета, телефон не упаковывался. Он поставил свои подписи в протоколе личного досмотра и на конверте с изъятым. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также сотрудники полиции провели личный досмотр [ ФИО 1], в ходе которого у него из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «[ ... ] «в корпусе фиолетового цвета, более ничего изъято не было.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил указанные показания.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 [ ... ], Свидетель №5 [ ... ], Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №2 [ ... ], Свидетель №3 [ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 Около 17 часов 30 часов у [ Адрес ] ими были замечены двое молодых людей, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, заметно нервничали. Они приняли решение о задержании данных граждан и о доставлении их в ОП [ Номер ] на ул. [ Адрес ] для проведения личного досмотра с целью обнаружения веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Один из граждан представился – ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., второй Свидетель №3 Для проведения личного досмотра задержанных граждан были приглашены двое незаинтересованных лиц - мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в помещении Отдела полиции [ Номер ] в кабинете [ Номер ] Свидетель №5 стал проводить личный досмотр гр. ФИО2 Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изъятый пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «[ Номер ] Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации [ Адрес ]. МВД России». На конверте была нанесена надпись пояснительного содержания относительно содержимого, подписи понятых и досматриваемого ФИО2 Кроме того в ходе личного досмотра из левого наружного кармана его куртки был обнаружен сотовый телефона: «[ ... ]» в корпусе черно- зеленого цвета. Также, ему известно что в ходе личного досмотра гр. Свидетель №3 был изъят сотовый телефон « [ ... ]» в корпусе фиолетового цвета.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП №[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он работал совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 Около 17 часов 30 часов у [ Адрес ] ими были замечены двое молодых людей, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, заметно нервничали. Ими было принято решение о задержании данных граждан и о доставлении их в ОП [ Номер ] на ул. [ Адрес ] для проведения личного досмотра с целью обнаружения веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Один из граждан представился – ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., второй Свидетель №3 Для проведения личного досмотра задержанных граждан были приглашены двое незаинтересованных лиц - мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в помещении Отдела полиции [ Номер ] в кабинете [ Номер ] он стал проводить личный досмотр гр. ФИО2 Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изъятый пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «[ Номер ] Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации [ Адрес ]. МВД России». На конверте была нанесена надпись пояснительного содержания относительно содержимого, подписи понятых и досматриваемого ФИО2 Кроме того в ходе личного досмотра из левого наружного кармане его куртки был обнаружен сотовый телефона: « [ ... ]» в корпусе черно- зеленого цвета. Сотовый телефон не упаковывался. Он составил протокол личного досмотра, в котором также расписался досматриваемый ФИО2, понятые и сотрудник, который проводил личный досмотр. В ходе личного досмотра Свидетель №3 из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе фиолетового цвета.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе личного досмотра, ранее ему незнакомого мужчины, который представился – ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Личный досмотр проходил в здании ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом личного досмотра ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в акт. Задержанному также были разъяснены права. Затем сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО2 Сотрудником полиции в ходе личного досмотра в период времени с 18.00 часов по 18.30 часов в присутствии меня и второго понятого у ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Полицейский пакетик не открывал, так как вещество визуально было видно. Изъятый пакетик с веществом, сотрудником полиции был помещен в конверт, конверт был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 Также в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого наружного кармана его куртки был изъят сотовый телефона: « [ ... ]» в корпусе черно- зеленого цвета. Кроме того сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра в котором также расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 В ходе составления протокола личного досмотра замечаний у задержанного ФИО2 не поступало. Сотовый телефон не упаковывался. Затем в этом же помещении другой полицейский стал проводить личный досмотр в период времени с 18.40 часов по 19.00 часов второго задержанного гражданина, личность которого была установлена как Свидетель №3, в ходе личного досмотра которого из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «[ ... ]» корпусе фиолетового цвета.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе личного досмотра, ранее ему незнакомого мужчины, который представился – ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Личный досмотр проходил в здании ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом личного досмотра ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в акт. Задержанному также были разъяснены права. Затем сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО2 Сотрудником полиции в ходе личного досмотра в период времени с 18.00 часов по 18.30 часов в присутствии меня и второго понятого у ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Полицейский пакетик не открывал, так как вещество визуально было видно. Изъятый пакетик с веществом, сотрудником полиции был помещен в конверт, конверт был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 Также в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого наружного кармана его куртки был изъят сотовый телефона: « [ ... ]» в корпусе черно-зеленого цвета. Кроме того сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра в котором также расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 В ходе составления протокола личного досмотра замечаний у задержанного ФИО2 не поступало. Сотовый телефон не упаковывался. Затем в этом же помещении другой полицейский стал проводить личный досмотр второго задержанного гражданина, личность которого была установлена как Свидетель №3 в ходе личного досмотра которого из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе фиолетового цвета.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.30 часов на улице они случайно встретились с ФИО2 на улице. Потом пошли к нему домой. Находясь дома ФИО2 попросил у него телефон, так как он человек не жадный, он дал свой телефон ФИО2. Для чего ему нужен его сотовый телефон, ФИО2 ему не пояснил, а он не спрашивал. Что именно делал ФИО2 в его телефоне, он не смотрел. Находясь у него дома он смотрел телевизор. Спустя некоторое время ФИО2 сказал, что ему нужно зайти в магазин, который находится не далеко от его дома. Его телефон все это время был у ФИО2 Они зашли в магазин «[ ... ]», ФИО2 остановился у терминала и сказал, что ему нужно положить деньги на свой сотовый телефон, последний пошел в магазин, так как проголодался и хотел купить булочку. После того как он купил поесть вышел из магазина, ФИО2 в это время стоял на улице и передал последнему сотовый телефон, который он положил в правый наружный карман куртки. ФИО2 ему сказал, что нужно доехать до одного адреса, подробности он не спрашивал, да и ему не было интересно. Он согласился и они поехали. Точный адрес сказать не может, так как плохо ориентируется в [ Адрес ]. Они пришли вместе с ФИО2 к какому- то дому, он решил сходить в туалет, ФИО2 пошел в другую сторону. Когда он вновь вышел на дорогу, он видел, что ФИО2 что-то ищет в листве. Что именно он там делал, он не видел, так как стоял далеко от него. Он ожидал его на дороге. Когда он увидел, что ФИО2 идет в его сторону, он пошел по дороге в сторону остановки общественного транспорта. Затем, когда он шел по дороге, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и спросили у последнего, нет ли у него при себе запрещенных веществ и предметов. Он сказал, что у него при себе ничего нет. Один из сотрудников остался с ним, а другой сотрудник пошел к в сторону ФИО2 О чем разговаривали полицейские с ФИО2, он не слышал, так как они находились на большом расстоянии друг от друга. Затем они его и ФИО2 доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых - двоих мужчин провели личные досмотры, сначала провели личный досмотр у ФИО2 При личном досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 у него было изъято наркотическое средство. В ходе его личного досмотра у него из правого наружного кармана куртки изъяли сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе фиолетового цвета, телефон не упаковывался. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Никаких замечаний к сотрудникам полиции у него не было. О том, что ФИО2 собирается приобретать наркотическое средство, он ему не говорил. После этого он с ФИО2 больше не встречался, периодически с ним созваниваюсь по телефону.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства, которые подтверждают виновность ФИО2

- рапорт сотрудников ОКОН, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.30 часов у [ Адрес ] был задержан гр.ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. У которой при личном досмотре в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон « [ ... ] » в корпусе черно- зеленого цвета. В ходе личного досмотра Свидетель №3 из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «[ ... ]» в корпусе фиолетового цвета [ ... ]

- протокол личного досмотра задержанного ФИО2, согласно которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18.00 часов по 18.30 часов в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, из левого наружного кармана курки в корпусе черно- зеленого цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон « [ ... ]» [ ... ]

- протокол личного досмотра задержанного Свидетель №3, согласно которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18.40 часов по 19.00 часов в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе фиолетового цвета [ ... ]

- протокол осмотра предметов, согласно которому в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был осмотрен бумажный конверт с полимерным пакетиком с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 [ ... ]

- вещественное доказательство – бумажный конверт с полимерным пакетиком смесью содержащей в своем составе психотропное вещество- [ ... ], массой [ ... ]

- протокол осмотра предметов, согласно которому в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был осмотрен сотовый телефон « [ ... ] » в корпусе черно-зеленого цвета, сотовый телефон « [ ... ]» в корпусе фиолетового цвета [ ... ]

- заключение физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которого, предоставленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – [ ... ]. [ ... ] является психотропным веществом и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (введено Постановлением Правительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Масса вещества (смеси), в пакетике, предоставленном на экспертизу, составляет [ ... ]. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла [ ... ] (согласно предоставленной копии справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной, для констатации вины ФИО2 установленной.

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ в значительном размере полностью доказанной.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ФИО2 не оспаривались обстоятельства приобретения и хранения психотропных веществ, их наименование и масса.

О том, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, свидетельствуют собственные показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №4 [ ... ] Свидетель №5 [ ... ] Свидетель №1 [ ... ] Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №3 [ ... ] а также заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Показания указанных выше лиц полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре суда, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания и уровень психического развития, условия жизни его семьи

Изучением личности ФИО2 установлено, что он находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] годы, с диагнозом [ ... ] состоит на учете врача нарколога с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом [ ... ] По месту жительства ФИО2, со стороны участкового характеризуется удовлетворительно [ ... ] со стороны соседей положительно [ ... ]

Согласно медицинского заключения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ ФИО 2] заболеваний, препятствующих содержанию и обучению [ ... ] в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образования, не выявлено [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2,[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишить подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целеноправленым характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать т о них показания. В применении [ Номер ] не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно- психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие [ ... ], активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний добровольно указал на место, где он приобрел наркотическое средство и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также на протяжении предварительного расследования давал полные правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и ранее не известных следствию. Также, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного, тяжкого преступления, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости при рецидиве преступлений, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд, также, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного подсудимым противоправного действия, суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Также, ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от [ ... ] и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, и он является лицом, ранее отбывавшем наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании соглашаясь с тем, что он болен [ ... ], изъявил желание добровольно пройти курс лечения от [ ... ], а также медико-социальную реабилитацию.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который впервые совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ранее не совершал преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ против здоровья населения и общественной нравственности, [ ... ], приходит к выводу, что ему следует отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, в соответствии со ст.82.1 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии со ст.82.1 УК РФ ФИО2 отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным пакетиком содержащей в своем составе психотропное вещество - [ ... ], массой [ ... ] - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] – хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черно-зеленого цвета, возвращенный на ответственное хранение собственнику - ФИО2 оставить у ФИО2 сняв все ограничения;

- сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе фиолетового цвета, возвращенный на ответственное хранение собственнику - Свидетель №3 оставить у Свидетель №3 сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Каракулов