Приговор № 1-946/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-946/2019

Дело № 1-946/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кудряшова И.А.,

при секретаре Пьянзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.08.2019 около 20 часов 00 минут ФИО2, имея умысел, направленный па незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь около подъезда № 2 <...> в гор. Великий Новгород на земле, между скамейкой и мусорным баком около указанного подъезда, путем присвоения найденного, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел вещество массой 0,370 грамм, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в сверток из красной изоленты, внутри которого находился бумажный сверток, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Незаконно приобретенное вещество массой 0,370 грамм, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в сверток из красной изоленты, внутри которого находился бумажный сверток, ФИО2 положил и задний правый карман джинсовых брюк, одетых на нем, после чего, от момента незаконного приобретения, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в заднем правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 08.08.2019, передвигаясь пешком по дворам, улицам и автодорогам Великого Новгорода, от подъезда № 2 <...> в гор. Великий Новгород до <...> в г. Великий Новгород, где 08.08.2019 около 23 часов 15 минут в 15 метрах oт <...> в гор. Великий Новгород, был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Великий Новгород, расположенный по адресу: <...> где в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 08.08.2019 в кабинетe № 51 указанное вещество массой 0,370 грамм, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, помещенное в сверток из красной изоленты, внутри которого находился бумажным сверток, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в присутствии представителей общественности. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, в течение года трижды привлекался к административной ответственности (по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ), на профилактическом учете и диспансерном наблюдении в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Центр «Хелпер» не состоит, состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 10.03.2005 с диагнозом «<данные изъяты>», 04.05.2018 снят с учета в связи с отсутствием сведений, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.09.2019 № 492, ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как не страдающий психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО2 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Анализируя характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Учитывая отсутствие у обвиняемого официального и стабильного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, при этом полагает достаточным применение к ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности подсудимого, которые в своей совокупности указывают на отсутствие необходимости применения к ФИО2 более строгого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: вещество массой 0, 357 г., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Великий Новгород, расположенной по адресу: <...> «а», следует хранить в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство постановлением дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород <данные изъяты> от 23.09.2019.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудряшову И.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 0, 357 г., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Великий Новгород, – хранить в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство постановлением дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород <данные изъяты> от 23.09.2019.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области А.П. Недовесова