Приговор № 1-287/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1- 287/2019

03RS0063-01-2019-001870-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 03 июля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В.,

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11часов 20 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ФИО2 за г/н № напротив <адрес>, 122 квартала <адрес> РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,226 мг/л.

ФИО1 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 13.11.2018г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. он, находясь у себя дома, выпил пиво, потом сел за руль принадлежащего ему автомобиля ФИО2 за г/н № и поехал в <адрес> с целью продажи автомобиля. На улице 122 квартал <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Совместно с сотрудниками ДПС и понятыми они проехали в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где он был освидетельствован, и у него было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Никакого психологического либо физического воздействия на него не оказывалось, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ХСА, МАР, ХДВ, МДО на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ХСА и МАР ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, их остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятых. Им представили ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения. В связи с тем, что у сотрудников ДПС с собой не было прибора Алкотектор, с согласия ФИО1 все проехали в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, где ФИО1 был освидетельствован, у него было установлено состояние опьянения. Сотрудниками ДПС были заполнены документы, которые ими всеми были подписаны (л.д.29-30,27-28).

Свидетели ХДВ и МДО ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, около 11 часов 20 минут возле <адрес> 122 квартала <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки ФИО2 за г/н № региона, под управлением ФИО1 В ходе разбирательства у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. В присутствии двоих понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С согласия ФИО1 все проехали в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, где ФИО1 прошел освидетельствование прибором Алкотектор и у него установлено состояние опьянения (л.д.49-50, 54-55).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Алкотектор Юпитер») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,226 мг/л (л.д.9);

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.10);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 01.11.2018г. (л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ФИО2 за г/н № региона (л.д.44-45, 47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, 122 квартала <адрес> РБ (л.д.51- 52).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с оглашенными показаниями свидетелей ХСА, МАР, ХДВ, МДО, письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова