Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019
Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского отдела УФССП России по Ярославской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком.

В обоснование иска указано, в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 476617 рублей 96 копеек и исполнительский сбор в размере 31 180 рублей 61 копейку. Остаток задолженности по состоянию на 10.04.2018г. составляет 476617 рублей 96 копеек. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста земельного участка ФИО3. Указанный земельный участок приобретался ответчиком в 1999 году для ведения крестьянского хозяйства.

Истец Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 10.08.2018 г. по гражданскому делу № 2.2-858/2018 с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441629 рублей 20 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда взыскателю ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области на основании предъявленного взыскателем ПАО «Совкомбанк» исполнительного листа по гражданскому делу № 2.2-858/2018.

В рамках исполнительного производства иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое могло быть обращено взыскание, позволяющее погасить задолженность, не установлено.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложен арест. Земельный участок предварительно оценен в сумму 200 000 рублей. Постановление о наложении ареста направлено в адрес ответчика почтовым отправлением.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 07.05.2019 года составляет 476617 рублей 96 копеек.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений части 3, части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в силу ст. 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства допускается только в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить требования об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документа в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находиться.

Таким образом, предоставляя должнику-гражданину имущественный иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П).

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок не относится к перечню имущества, который определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем на него в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, позволяющих погасить задолженность по исполнительному производству, а также наличие в собственности у должника земельного участка, на который может быть обращено взыскание, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования суд находит обоснованными.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В данном случае обращение взыскания на земельный участок по исполнительному производству является единственным способом защиты прав взыскателя ПАО «Совкомбанк» обусловлено балансом интересов взыскателя и гражданина–должника, иного способа обращения взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрено, добровольно действий по погашению задолженности должник не предпринимает. Обращение взыскания на земельный участок не препятствует ответчику в исполнении решения суда и погашении задолженности в добровольном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского отдела УФССП России по Ярославской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко