Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-185/2024

УИД 61 RS 0051-01-2024-000109-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2024 по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Свою просьбу к суду административный истец мотивировал следующими обстоятельствами, что между ИП ГКФХ ФИО2 и АО «Россельхозбанк»заключены кредитные договоры: № от 18.01.2012 и № от 13.08.2012, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с заемщиком заключен договор залога транспортных средств № от 18.01.2012 и договор залога оборудования № от 18.01.2012.

Согласно договорам залога № и № Банку передано в залог следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

- Трактор «Беларус 82.1», 2011 г/в;

- Погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-0,2011 г/в;

- Пресс-подборщик ПР-145 С,2011 г/в;

- Ковш 0,8 куб.м, ПКУ-0,8-5, 2011 г/в;

- Плуг навесной ПЛН-3,35, 2011 г/в.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 28.09.2015 требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 18.01.2012, № От 13.08.2012 с ИП ГКФХ ФИО2 и ФИО2 на Сумму 6560911,81 рублей, а также государственной пошлины 53 004,55 рублей, с обращением взыскания на залоговое имущество, удовлетворены в полном объеме. Банком были получены исполнительные листы (ФС № от 07.12.2015, ФС № от 07.12.2015).

06.04.2016 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ГКФХ ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 07.12.2015 Ремонтненским районным судом Ростовской области, по делу № 2-691/2015 от 30.10.2015, о солидарном взыскании задолженности с ИП ГКФХ ФИО2 (ФИО2) в сумме 6 613 916,36 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- Трактор «Беларус 82.1», 2011 г/в.

- Погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-0, 2011 г/в.

- Пресс-подборщик ПР-145 С, 2011 г/в.

- Ковш 0,8 куб.м, ПКУ-0,8-5, 2011 г/в.

- Плуг навесной ПЛН-3,35, 2011 г/в.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 24.09.2016, в отношении вышеуказанного залогового имущества составлен Акт описи и ареста.

19.12.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22.12.2016 распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области №-р/а, поручено ООО «Дизайн СЛ» осуществить реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, общей стоимостью 1 207 500,00 рублей.

25.01.2017 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество в торгующую организацию ООО «Дизайн СЛ» по Акту передачи арестованного имущества. Согласно протокола заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 07.03.2017, первые торги были признаны несостоявшимися.

В соответствии с действующим законодательством, ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, п. 1.2 Соглашения ФССП России N0001/13, Росимущества N01-12/65 от 30.04.2015), торги были проведены торгующей организацией ООО «Дизайн СЛ».

Для проведения торгов необходимо, чтобы судебный пристав-исполнитель (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), п. п. 2.2, 2.3 Соглашения ФССП России N0001/13, Росимущества N01-12/65 от 30.04.2015):

вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию;

передал это имущество территориальному органу Росимущества или привлеченной специализированной организации, в течении 10 рабочих дней со дня, когда пристав вынес

указанное постановление. Передача имущества оформляется актом, оно считается переданным со дня, когда подписан акт передачи.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО3 должен был передать/возвратить арестованное имущество должнику ФИО2 по акту приема-передачи.

20.04.2018 в адрес Банка поступил ответ ТУ Росимущества Ростовской области согласно которому установлено, что нереализованное имущество должника ФИО2, в соответствии с актом приема-передачи 17,04.2018, возвращено ООО «Дизайн СЛ» судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3. Таким образом согласно ответу имущество, переданное на реализацию возращено судебному приставу - исполнителю по истечению более четырёх месяцев.

Согласно, соглашения ФССП России N0001/13, Росимущества N01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с 4.1. Соглашения, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Однако сведений о возвращении должностными лицами ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам арестованного залогового имущества, принадлежащего ФИО2 не предоставлены.

10.08.2018 в ходе проверки залогового имущества выявлено его отсутствие. Исходя из пояснений залогодателя установлено следующее, имущество (трактор и оборудование) было арестовано и изъято судебным приставом, в настоящее время местонахождение имущества ему не известно.

Направлена жалоба на бездействия приставов. 09.12.2020 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 и отобрать пояснения не представляется возможным в связи со смертью сотрудника.

В последующем, в ходе проверки от 02.09.2021 было подтверждено отсутствие залогового имущества, в связи с изъятием его судебным приставом.

В настоящее время на исполнении в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа

ФС № от 07.12.2015, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу № 2-691/2015 о взыскании задолженности в,размере 6613916,36 рублей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обращения взыскания на залоговое имущество по договорам залога № от 18.01.2012 и № от 18.01.2012 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, актуальная информация о ходе исполнительного производства, а также о совершенных исполнительных действиях у Взыскателя отсутствует.

17.01.2024 Банком направлено ходатайство в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области с исх.№ об объявлении исполнительного розыска имущества должника в исполнительном производстве №-ИП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru), ходатайство с исх.№ получено ответственным сотрудником ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области 23.01.2024 (трек-№).

Постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства, в Банк до настоящего времени не поступило.

07.02.2024 Банком направлена жалоба руководителю Главного Управления ФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя с исх.№.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России(https://www.pochta.ru), жалоба с исх.№ получена ответственным сотрудником ГУ ФССП России по Ростовской области 09.02.2024 (трек-№).

Постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, в Банк до настоящего времени не поступило.

Согласно ч.1 ч.2. ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушении вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 не осуществляет исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, а именно не объявляет исполнительный розыск залогового имущества (движимого имущества и оборудования), принадлежащего должнику ФИО2

Все вышеприведенное свидетельствует о нарушении как норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и нарушении прав и законных интересов Банка, что может привести к существенным убыткам и необратимым последствиям для Взыскателя.

Просит суд: Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области - ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, по исполнительному производству №-ИП, а именно исполнительские действия в виде объявления исполнительного розыска залогового имущества, а именно: трактор «Беларус 82.1», 2011 г/в., погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-0, 2011 г/в., пресс-подборщик ПР-145 С, 2011 г/в., ковш 0,8 куб.м, ПКУ-0,8-5, 2011 г/в., плуг навесной ПЛН-3,35, 2011 г/в., принадлежащего должнику ФИО2

В ходе досудебной подготовки от судебного пристава исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она просит административные исковые требования оставить без удовлетворения(л.д.51-54)

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не прибыли, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременном), полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые; исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании –

06.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО5 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от 07.12.2015, выданный Ремонтненским районным судом по делу № 2-691/2015, вступившему в законную силу 30.10.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от 18.01.2012,№ от 13.08.2012 в размере: 6 613 916.36 р., в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6 АО "Россельхозбанк" возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.55-80)

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, органы государственной власти, банки и кредитные организации, ФНС России.

Согласно ответа ГИБДД МВД России, сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, не имеется.

Согласно ответа Росреестр, сведений о зарегистрированном имуществе принадлежащем на праве личной собственности, не имеется.

Согласно ответов ЗАГС о смерти должника № от 13.09.2022, должник умер 05.07.2022 года(л.д.61)

В ходе исполнения данного исполнительного производства 09.12.2022 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП, которое направлено сторонам, лишь 02.04.2024(л.д.62-64).

В соответствии с п.6, ст. 45, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

На основании п.2, ст. 42, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», суд или судебный пристав -исполнитель возобновляет исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Суд, полагает, что в связи с тем, что должник умер, согласно материалов исполнительного производства наследственного имущества не установлено, оснований для возобновления исполнительного производства у судебного-пристава не имеется.

Согласно данным Реестра наследственных дел, публичного сервиса Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел по смерти ФИО2 не открывалось.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судебными постановлениями Ленинского районного суда Ростовской области от 02.02.2023(л.д.86-89), а также Апелляционного определения Ростовского областного суда от 06.06.2023(л.д.92-101), в которых указано, что: - «В обоснование фактического изъятия судебным приставом-исполнителем спорного имущества и его нахождения у ответчиков Банк ссылался на наличие Актов проверки залогового имущества от 09.12.2020 и 02.09.2021гг. Представленный в материалы дела Акт от 02.09.2021г. об отсутствии по месту нахождения: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, спорного имущества содержит отметку Банка об изъятии его судебным приставом-исполнителем, объяснения у должника В.Х.А. не отбирались. Акт от 09.12.2020г. истцом в материалы дела приобщен не был, вместе с тем, несмотря на наличие имеющихся пояснений залогодателя об изъятии имущества судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции критически оценил его содержимое, указав на отсутствие возможности проверить достоверность данных обстоятельств ввиду смерти В.Х.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С данным выводом суд апелляционной инстанции также соглашается.

Кроме того, с момента окончания исполнительного производства и отмены всех обеспечительных мер в ноябре 2017 года, у В.Х.А. не имелось препятствий пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Согласно данным Реестра наследственных дел, публичного сервиса Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на 31.01.2023, наследственных дел по смерти В.Х.А. не открывалось. В этой связи, к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц были привлечены его сыновья, двое из которых зарегистрированы и проживали с В.Х.А. на день его смерти.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с настоящим иском в суд Банк обратился в сентябре 2022 года, спустя 5 лет после окончания исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 06.04.2016. Данных о том, что ООО «Дизайн СЛ» после отзыва арестованного имущества с торгов возвращало его судебному приставу-исполнителю, в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи (возврата) имущества от 22.11.2017, Н.В.А. не подписан».

Таким образом, суд приходит к следующему - с учётом требований п.6, ст. 45, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, учитывая, что 09.12.2022 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП, которое не признано незаконным, оснований для его возобновления не имеется, следовательно требование об обязании объявить розыск имущества не подлежит удовлетворению.

Суд, полагает, что в связи с тем, что должник умер, согласно материалов исполнительного производства наследственного имущества не установлено, оснований для возобновления исполнительного производства у судебного-пристава не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд находит, что в административном исковом заявлении указано о том, что 17.01.2024 Банком направлено ходатайство в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области с исх.№ об объявлении исполнительного розыска имущества должника в исполнительном производстве №-ИП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru), ходатайство с исх.№ 007-06-07/6 получено ответственным сотрудником ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области 23.01.2024 (трек-№).(л.д.21,24)

Постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства, в Банк до настоящего времени не поступило.

07.02.2024 Банком направлена жалоба руководителю Главного Управления ФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя с исх.№.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России(https://www.pochta.ru), жалоба с исх.№ получена ответственным сотрудником ГУ ФССП России по Ростовской области 09.02.2024 (трек-№).(л.д.22,23,25)

Согласно материалов дела судебным приставом исполнителем рассмотрено ходатайство от 17.01.2024 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.02.2024(л.д.67), которое в нарушении действующего законодательства направлено заявителю только 04.04.2024(л.д.71), следовательно суд приходит к выводу о бездействии должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области по своевременному ответу на заявленное ходатайство. Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела нарушения устранены, суд полагает ограничиться признанием бездействия вышеуказанных должностных лил в этой части без обязания устранить нарушения.

Жалоба руководителю Главного Управления ФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя с исх.№ от 07.02.2024, должностными лицами не рассмотрена, заявителю результаты рассмотрения жалобы не направлены.

Представленная информационная справка судебным приставом-исполнителем, на которого поступила жалоба не может свидетельствовать о рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу и предоставлении ответа заявителю(л.д. 70)

Согласно ч.1 ч.2. ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд полагает, что руководители ГУ ФССП по Ростовской области И ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, в нарушение положений ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в свою очередь, не осуществляли контроль за действиями должностных лиц вверенных им подразделений в рамках данного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд считает, административные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Ростовской области И ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области в части не своевременного ответа заявителю на ходатайство от 17.01.2024 в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области с исх.№ об объявлении исполнительного розыска имущества должника в исполнительном производстве №-ИП, в не разрешении жалобы от 07.02.2024 руководителю Главного Управления ФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя с исх.№.

Обязать должностных ГУФССП России по Ростовской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» рассмотреть жалобу от 07.02.2024 руководителю Главного Управления ФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя с исх.№ и дать ответ заявителю.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Ростовской области И ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области в части не своевременного ответа заявителю на ходатайство от 17.01.2024 в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области с исх.№ об объявлении исполнительного розыска имущества должника в исполнительном производстве №-ИП, в не разрешении жалобы от 07.02.2024 руководителю Главного Управления ФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя с исх.№.

Обязать должностных ГУФССП России по Ростовской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» рассмотреть жалобу от 07.02.2024 руководителю Главного Управления ФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя с исх.№ и дать ответ заявителю.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А

Решение в окончательной форме принято 04.04.2024.