Приговор № 1-101/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019

36RS0010-01-2019-000804-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1 и старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кувшиновой А.В., предоставившей удостоверение №2713 и ордер №4728 от 24.06.2019г.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Извозчиковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца декабря 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 20-го числа, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3, решил тайно похитить металлические изделия, находившиеся в подвале дома № 2 по улице Победы города Борисоглебска Воронежской области.

В тот же день, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, заранее взяв с собою баллонный ключ, при помощи которого хотел сбить навесной замок с входной двери подвального помещения, принадлежащего Потерпевший №1, направился в подвал вышеуказанного дома. Подойдя к подвальному помещению, принадлежащему Потерпевший №1, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, используя принесенный с собой баллонный ключ, вставил его в дужку замка и вырвав дужку замка из корпуса, открыл навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил масляный обогреватель, стоимостью 1500 рублей и вентилятор, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Кроме этого, 20.03.2019, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ФИО3, находясь на законном основании в помещении раздевалки АО «Борхиммаш», расположенном по адресу: <...> а, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, подошел к индивидуальному шкафчику № 18, находившемуся в помещении раздевалки АО «Борхиммаш», по вышеуказанному адресу, и, действуя согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, применив физическую силу, путем рывка, открыл дверь шкафчика и, осмотрев карман висевшей там куртки, принадлежащей Потерпевший №2, обнаружил чехол от мобильного телефона, в котором находились банковские карты, конверт с пин-кодом к банковской карте, а так же иное имущество, не представляющее материальной ценности для владельца. Намереваясь из корыстных побуждений, тайно похитить денежные средства со счета банковской карты на имя Потерпевший №2, используя обнаруженный в конверте пин-код, ФИО3 похитил обнаруженные в кармане куртки вещи, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, с похищенным имуществом ФИО3 покинул территорию АО «Борхиммаш». В тот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не ставя в известность о своих преступных намерениях своего знакомого Свидетель №6, попросил последнего обналичить денежные средства с банковской карты Сбербанка России, выпущенной на имя Потерпевший №2 №, передав последнему указанную банковскую карту и пин-код к ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Свидетель №6, по просьбе своего знакомого ФИО3, используя АТМ №, который расположен по адресу: <...>, достоверно зная пин-код от банковской карты Потерпевший №2, совершил операцию по снятию денежных средств со счёта банковской карты № на сумму 40000 рублей, которые затем передал ФИО3 Таким образом, ФИО3 тайно похитил с лицевого счета указанной банковской карты на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Банковскую карту впоследствии ФИО3 выбросил в мусорный контейнер, который расположен рядом с домом № 64 по улице Бланская города Борисоглебска Воронежской области. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении двух краж при описанных выше обстоятельствах и дал суду признательные показания по делу пояснив, что в конце 2017 года он испытывал финансовые трудности, в связи с чем решил похитить из подвального помещения, расположенного в доме № 2 по улице Победы города Борисоглебска, какие-нибудь металлические изделия, которые в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное. Взяв у себя из дома баллонный ключ, а у вахтера - ключ от общей входной двери, он зашел в подвал. Там, с помощью баллонного ключа, он вскрыл подвальное помещение, принадлежащее Потерпевший №1, откуда похитил масляный обогреватель и вентилятор. Данные вещи он отнес к своему знакомому по имени Павел и попросил его продать их кому-нибудь. При этом он не говорил Павлу, что вещи похищены им. В тот же день вещи были проданы, вырученные от продажи деньги он истратил на личные нужды.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что в марте 2019 года из шкафчика, находящегося в раздевалке ОАО «Борхиммаш» он похитил чехол от мобильного телефона в форме книжки. Внутри данного чехла находились паспорт, две банковские карты Сбербанка вместе с пин-кодом к одной из банковских карт, различными скидочными картами. Все похищенное, кроме банковских карт Сбербанка и конверта с пин-кодом, он выбросил по дороге. А с одной из банковских карт, по его просьбе, его знакомый Свидетель №6 снял 40000 рублей, сказав, что на карте остались еще 8000 рублей. После чего Свидетель №6 попытался снова снять оставшиеся деньги, но у него это не получилось. Часть денежных похищенных денежных средств он отдал Свидетель №6, а часть потратил на личные нужды. В дальнейшем банковскую карту он смял и выбросил её в мусорный контейнер вместе с пин-кодом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, вина ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, по факту совершения кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей (т.1 л.д.34-36), из которых следует, что 29.03.2019, примерно в 19 часов 00 минут, она спустилась в находящееся у нее в пользовании подвальное помещение, где обнаружила, что навесной замок на двери открыт. Осмотрев помещение, она обнаружила, что в нём отсутствует вентилятор в корпусе белого цвета на подножке, и масляный обогреватель в корпусе серо-бежевого цвета. Потерпевшая также пояснила, что масляный обогреватель, фирму –производитель которого вспомнить не может, она приобрела в 2016 году в магазине «Эльдорадо», за сколько, вспомнить не смогла. Вентилятор она приобретала около двух- трех лет назад, примерно за 500 рублей.Все вещи находились в технически исправном состоянии. После происшедшего она сразу же обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.53-54), из которых следует, что она работает вахтёром в доме № 2 по улице Победы г. Борисоглебска и 26.03.3019г., находясь на рабочем месте в около 12 часов 00 минут, она по просьбе ФИО3 предоставила последнему ключ от входа в подвального помещения. Через некоторое время ключ ей был возвращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля ( т.1 л.д.66-69), которыми полностью подтверждаются показания подсудимого ФИО3 в части реализации похищенного им у потерпевшей Потерпевший №1 имущества его знакомым по имени Павел, который ранее проживал по адресу: <адрес>.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-86), которыми подтверждаются показания потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств обнаружения ею кражи принадлежащего ей имущества из подвального помещения, расположенного по адресу: <...>.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- письменным заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 30.03.2019г. (т.1 л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое период времени с 08.03.2019 по 19 часов 00 минут 29.03.2019 из дома № 2 по улице Победы города Борисоглебска Воронежской области, тайно похитило масляный обогреватель и вентилятор;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2019г. с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.7-15), в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено подвальное помещение в доме №2 по улице Победы города Борисоглебска Воронежской области, из которого были похищены масляный обогреватель и вентилятор, где указанные предметы не обнаружены;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019г. с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.29-31), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен мусорный контейнер для твердых бытовых отходов, расположенный в семи метрах от дома №2 по улице Победы города Борисоглебска Воронежской области, в который последний ранее выбросил масляный обогреватель и вентилятор, приобретенный у парня по имени Паштет. На момент осмотра вышеуказанные вещи не обнаружены;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 17.04.2019, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.93-100), в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил, что в конце декабря 2017 года, примерно в 20-х числах, он, используя принесённый с собой балонный ключ, вскрыл замок на подвальном помещении, принадлежащем Потерпевший №1, после чего проник в данное помещение и похитил оттуда масляный обогреватель и вентилятор, которые в последующем отнёс своему знакомому парню по имени Павел по прозвищу «Паштет»;

-справкой о стоимости (т.1 л.д.19), согласно которой стоимость похищенного масляного обогревателя бывшего в употреблении по состоянию на декабрь 2017 года составляла 1500 рублей.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2, вина его также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ранее работал в АО «Борхиммаш». В апреле 2019г. он пришел на работу, переодевшись, он оставил свои вещи в одном из шкафчиков раздевалки. При этом, в кармане его куртки находились документы на его имя: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, страховой полис, а также чехол от мобильного телефона в форме книжки, где были две банковские карты, одна из которых кредитная с остатком денежных средств в размере 48000 рублей и лист с указанием пин-кода от кредитной карты. Ближе к обеду ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о снятии денежных средств с кредитной карты вместе с комиссией, а также сообщения об отказе в выдаче денежных средств. Он сразу же направился в раздевалку. Так как ключ от входной двери в раздевалку в установленном месте он не нашел, то выставив оконную раму, через образовавшийся проем залез внутрь раздевалки. Та он обнаружил, что из кармана куртки пропал чехол от мобильного телефона, а также все его документы и банковские карты с пин-кодом от кредитной карты и другие вещи. Он позвонил на горячую линию Сбербанка, и его карты были заблокированы. Общий ущерб в результате совершенного преступления составил 40000 рублей. Данный ущерб для него он является значительным.

Свидетель Свидетель №5, работающий сотрудником охраны АО «Борхиммаш», чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.236-240) полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах обнаружения им кражи своего имущества, а также подтвердил причастность подсудимого ФИО3 к совершению данного преступления поясни в в ходе допроса, что 20.03.2019 на территорию АО «Борхиммаш» прошло немного сотрудников, один из них ФИО3, который прошел на территорию АО «Борхиммаш» со стороны вокзала, а вышел через основной вход. Согласно видеозаписи, ФИО3 на территории АО «Борхиммаш» находился около 15 минут.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.241-244) полностью подтверждаются показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах снятия свидетелем Свидетель №6 денежных средств с кредитной карты потерпевшего, а также подтверждается причастность подсудимого ФИО3 к совершению кражи денежных средств в размере 40000 рублей с кредитной карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2

Показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля ( т.1 л.д.245-249) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 в части передачи подсудимым ФИО3 свидетелю Свидетель №6 банковской карты и дальнейшего снятия денежных средств с данной карты.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №2 полностью подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- письменным заявлением о преступлении от Потерпевший №2 от 20.03.2019 г. (т.1 л.д.124), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.03.2019, в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, из помещения раздевалки АО «Борхиммаш», расположенного по адресу: <...> а, из личного шкафа похитило принадлежащее ему имущество, а так же денежные средства в сумме 40000 рублей со счета банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 с иллюстрационной таблицей( т.1 л.д.125-132), в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2, а так же начальника цеха АО «Борхиммаш» ФИО11 осмотрено помещение раздевалки АО «Борхиммаш», расположенное по адресу: <...> а, в ходе которого изъято: с металлического шкафа запорное устройство, которое упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующего лица, специалиста и следователя отдела МВД России по г. Борисоглебску; на поверхности металлического шкафа обнаружены и изъяты след ткани, который перекопирован на отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующего лица, специалиста и следователя отдела МВД России по г. Борисоглебску; на поверхности металлического шкафа обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на два отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующего лица, специалиста и следователя отдела МВД России по г. Борисоглебску.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019г. с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 134-136), в ходе которого с участием ФИО12 произведен осмотр служебного кабинета, расположенного на третьем этаже здания ТЦ «Люксор» по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже здания ТЦ «Люксор» по адресу: <...>, которая перекопирована на DVD-R диск;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.143-145), в ходе которого с участием ФИО5 осмотрен участок местности у дома № 64 по улице Бланской г. Борисоглебска Воронежской области. На данном участке обнаружена металлическая урна, в которой обнаружена и извлечена банковская карта №, на имя Потерпевший №2, которая упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, а так же подписями участвующего лица;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019г. с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.147-150), в ходе которого Свидетель №7 в помещении веранды <адрес> добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 7000 рублей, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати синего цвета;

- протокол осмотра места происшествия от 20.03.2019г. с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.153-155), в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено помещение кабинета № 12 ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, в ходе которого изъят чехол, мобильный телефон, деньги в сумме 4300 рублей, которые упакованы в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати синего цвета;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 14.05.2019г., с иллюстрационной таблицей(т.2 л.д.41-48), в ходе которой обвиняемый ФИО3 подтвердил, что находясь в помещении раздевалки АО «Борхиммаш» по адресу: <...> а, совершил тайное хищение чехла от мобильного телефона с находящимся в нём паспортом и банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №2, и указал место, где совершил преступление;

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2019г. с иллюстрационной таблицей (т.2 л.д.1-3), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрены денежные средства в сумме 7000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 – жилища по адресу: <адрес>. Участвующая Свидетель №7 пояснила, что осматриваемые денежные средства ей передал Свидетель №6;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 23.04.2019г. (т.2 л.д.4), согласно которого к уголовному делу № 11901200002240247 приобщено вещественное доказательство – денежные средства в сумме 7000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 – жилища по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра предметов от 23.04.2019г. с иллюстрационной таблицей (т.2 л.д.6-11), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрены: 1) DVD-R диск с видеозаписью от 20.03.2019 с обзорной камеры видеонаблюдения АТМ №, установленного по адресу: <...>) DVD-R диск с видеозаписью от 20.03.2019, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. Участвующий Свидетель №6 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях он узнаёт себя и своего знакомого ФИО3;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 23.04.2019г., согласно которого к уголовному делу № 11901200002240247 приобщено вещественное доказательство 1) DVD-R диск с видеозаписью от 20.03.2019 с обзорной камеры видеонаблюдения АТМ №, установленного по адресу: <...>) DVD-R диск с видеозаписью от 20.03.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>;

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 с иллюстрационной таблицей (т.2 л.д.13-19), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, защитника Кувшиновой А.В. осмотрены: 1) карта №, изъятая в ходе ОМП от 20.03.2019 по адресу: <...>» выпущенная на имя MaksimKichigin. 2) чехол, мобильный телефон, деньги в сумме 4300 рублей, изъятые в ходе ОМП от 20.03.2019 по адресу: <...> / Советская, д. 84/14, 3) DVD-R диск с видеозаписью от 20.03.2019, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. Участвующий ФИО3 пояснил, что, что осматриваемую карту он похитил из грудного кармана куртки, которая висела в индивидуальном шкафчике № 18, находящемся в раздевалке АО «Борхиммаш» по адресу: <...> а. В последующем, он передал данную карту своему знакомому Свидетель №6 для того, чтобы последний снял с неё денежные средства. Так же ФИО3 пояснил, что после обналичивания данной карты, он её смял и выбросил в мусорный контейнер, который находится на улице Бланская г. Борисоглебска, рядом с домом № 64. Затем ФИО3 пояснил, что осматриваемый мобильный телефон и чехол-книжку он приобрёл на денежные средства, которые были обналичены с банковской карты, которую он похитил из раздевалки АО «Борхиммаш». Денежные средства в сумме 4300 рублей, это остаток денежных средств, после покупки телефона. При осмотре видеозаписей ФИО3 пояснил, что в одном из мужчин, он узнаёт себя, а во втором своего знакомого Свидетель №6, когда идут к ТЦ «Люксор» для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты, которую он похитил из кармана куртки, находящейся в раздевалке АО «Борхиммаш», по адресу: <...> а;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 24.04.2019 г. (т.2 л.д.20), согласно которого к уголовному делу № 11901200002240247 приобщено вещественное доказательство карта №, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, чехол, мобильный телефон, деньги в сумме 4 300 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> / Советская, д. 84/14, видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на DVD-R диск, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>;

- отчетом по счету кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.159), согласно которого 20.03.2019г. с со счета банковской карты № на имя Потерпевший №2 произведено списание денежных средств в сумме 40000 рублей 00 копеек путем снятия посредством АТМ № по адресе: Воронежская область, г. Борисоглебск.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимым ФИО3 были совершены следующие преступления:

-кража, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище ( в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1)-преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

-кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2)-преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд не может согласиться с предъявленным ФИО3 обвинением в части оценки стоимости похищенного вентилятора и в части указания общего размера похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ( т.1 л.д.34-36) следует, что похищенный вентилятор ею был приобретен за 500 рублей. Согласно имеющейся в материалах дела справки о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.19) –стоимость вентилятора бывшего в употреблении, по состоянию на декабрь 2017г. составляет 1000 рублей. Исходя из того, что сумма материального ущерба, причиненного кражей вентилятора, указанная потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса не превышает стоимости имущества, указанного в справке о стоимости, то суд считает, что размер ущерба должен быть определен, исходя из фактически понесенных потерпевшим расходов на приобретение похищенного имущества, а именно : стоимость вентилятора следует определить в 500 рублей и соответственно общая стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составляет 2000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести и одно – к категории тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимого ФИО3, который юридически не судим; работает в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иживении несовершеннолетнего ребенка, на учете в КУЗ «БПНД» и наркологическом кабинете КУЗ «БПНД» не состоит, но обращался за медицинской помощью в КУЗ «БПНД», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>; согласно протокола допроса специалиста ФИО14 (т.1 л.д.87-90), диагноз ФИО3: <данные изъяты> был установлен в ходе стационарной военной экспертизы. При наличии данного ФИО3 может отвечать за свои поступки, руководствоваться ими. Данное отклонение не относится к категории психических расстройств, а следовательно ФИО3 не нуждается в проведении амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 : активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, указанных выше обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений. Размер наказания за каждое из совершенных им преступлений следует определить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 определить по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд считает возможным назначенное ФИО3 окончательное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У суда отсутствуют достаточные основания и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО3 преступления средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Суд полагает возможным с учетом имущественного положения подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ освободить его от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначить наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки в сумме 7200 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту №, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, чехол, мобильный телефон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>14-после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №2

- деньги в сумме 4300 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> помещенные на депозитный счет ОМВД России по г. Борисоглебску-после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №2

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, перекопированные на два DVD-R диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> д. 86-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова