Приговор № 1-535/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-535/2019

55RS0003-01-2019-003167-73

№ 1-535/2019

№ 11901520053000835


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Блинниковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно.

Преступление совершила в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 28.11.2017, 15.05.2019 в 16 часов 30 минут, находясь у <адрес>, осуществила незаконную реализацию В.Е.Н. алкогольной продукции- одной бутылки водки «Станичная волость», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 33,2% за 100 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-свидетель И.С.К. показал, что 15.05.2019 в ходе проведения поверки информации о реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции у <адрес>, попросил В.Е.Н. поучаствовать при закупке спиртосодержащей продукции в качестве покупателя. На его денежные средства ФИО3 приобрела у ФИО4 1 бутылку водки «Станичная волость», объемом 0,5 л без акцизной и специальной марок за 100 рублей. Им был составлен акт закупки свободно реализуемой продукции и услуг. Далее у ФИО3 была изъята приобретенная бутылка водки, объемом 0,5 л, а у ФИО4 - денежная купюра достоинством 100 рублей. При осмотре места происшествия ничего не обнаружено и не изъято ( л.д. №);

- свидетель В.Е.Н., участвовавшая 15.05.2019 в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей продукции у <адрес> - 1 бутылки водки «Станичная волость», объемом 0,5 л, стоимостью 100 рублей давала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям сотрудника полиции И.С.К., подтвердила правильность составленных с ее участием протоколов ( л.д. №);

- свидетель С.С.Н., участвующий 15.05.2019 в качестве понятого при проведении закупки спиртосодержащей продукции у <адрес> в г. Омске давал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям сотрудника полиции И.С.К., подтвердил правильность составленных с его участием протоколов ( л.д. №);

- акт закупки реализуемой продукции от 15.05.2019, согласно которому В.Е.Н. у ФИО4 была осуществлена закупка 1 бутылки водки «Станичная волость», объемом 0,5 л ( л.д№

-протокол изъятия вещей и документов от 15.05.2019, согласно которому у В.Е.Н. была обнаружена и изъята 1 бутылка водки «Станичная волость», объемом 0,5 л ( л.д. №

-протокол изъятия вещей и документов от 15.05.2019, согласно которому у ФИО4 была обнаружена и изъята 1 денежная купюра достоинством 100 рублей (л.д№);

- заключение эксперта № от 23.05.2019, из которого следует, что представленная на исследование жидкость, реализованная ФИО4, содержат в своем составе этиловый спирт, количественное содержание спирта 33,2 %. Представленная на исследование жидкость не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» ( л.д. №);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 28.11.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ ( л.д. №);

- протокол выемки от 18.06.2019, согласно которому у свидетеля И.С.К. изъяты: 1 полимерный бесцветный пакет, в котором находились 1 стеклянная пустая бутылка с надписью водка «Станичная волость», емкостью 0,5 л, полимерный бесцветный пакет, бумажная бирка, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей, упакованная в бумажный конверт (л.д№

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО5, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным полиции, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает наказание для подсудимой с учетом требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, и считает, что достижение в отношении подсудимой целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденной и предотвращении совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, назначает ей наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 29.05.2019, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 7.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну пустую стеклянную бутылку водки «Станичная волость», объемом 0,5 л; 2 бесцветных полимерных пакета, 2 бумажные бирки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП 4 УМВД России по г. Омску – уничтожить; 1 денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЧХ №- оставить свидетелю И.С.К.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Зачисление штрафа произвести:

Получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>); ИНН - <***>; КПП - 550301001; ОКТМО- 52 701 000; расчетный счет : 40№; банк получателя: Отделение Омск; БИК : 045209001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец