Решение № 12-528/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-528/2025

Дело № 12-528/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-001048-59


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 06 октября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Металл42» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Металл42»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. от <.....> №........ ООО «Металл42» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, законный представитель ООО «Металл42» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства у другого лица, а также мотивируя некорректностью работы измерительного оборудования.

Податель жалобы законный представитель ООО «Металл42» ФИО1, защитник Моисеенко Н.Е., иные заинтересованные лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, защитника, иных заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от <.....> N 209-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №........, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <.....> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <.....> № 257-ФЗ, в ред. от <.....> № 92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от <.....> №........ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - <.....>. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. от <.....> №........, <.....>, 15:57:56 по <.....><.....>, <.....>, водитель, управляя тяжеловесным <.....>, №........, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <.....> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.04% (0.604 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.604 т на ось №........ при допустимой нагрузке 10 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.86% (0.966 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.466 т на ось №........ при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20.54% (1.335 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.835 т на ось №........ при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.18% (0.792 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.292 т на ось №........ при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.34% (0.542 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.042 т на ось №........ при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения является ООО «Металл42», дата регистрации: <.....> №........, Юридический адрес: <.....>

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Металл42» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, товарно-транспортная накладная, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения <.....>, №........ во владении и пользовании другого лица, ООО «Металл42», в лице законного представителя ФИО1, и его защитника по ордеру Моисеенко Н.Е. представлены: договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от <.....> заключенный между ООО «Металл42» в лице директора ФИО1 и И.А.Н.; акт приема-передачи грузового автомобиля от <.....> между ООО «Металл42» и И.А.Н.; акт приема-сдачи грузового автомобиля от <.....> между И.А.Н. и ООО «Металл42»; договор аренды полуприцепа от <.....> заключенный между ООО «Металл42» в лице директора ФИО1 и И.А.Н.; акт приема-передачи полуприцепа к договору аренды полуприцепа от <.....> между ООО «Металл42» и И.А.Н.; акт приема-сдачи от <.....> полуприцепа к договору аренды полуприцепа от <.....> между И.А.Н. и ООО «Металл42»; универсальный передаточный документ №........ от <.....> аренды грузового автомобиля и аренда полуприцепа между ООО «Металл42» и И.А.Н.; платежное поручение от <.....> за №........ подтверждающее, что И.А.Н. произвел оплату на расчетный счет ООО «Металл42» в сумме 322 940,30 рублей, с назначением платежа «аренда автомобиля», из электронной отметки АО «ТБанк» подтверждается, что документ подан в электронном виде и исполнен <.....>; транспортная накладная №........ от <.....> о доставке груза И.А.Н. в лице водителя И.А.Н.; свидетельство о регистрации №........ от <.....> на <.....> №........, согласно которого собственником ТС является лизингополучатель ООО «Металл42»; свидетельство о регистрации №........ от <.....> на №........ полуприцеп самосвал, №........, согласно которого собственником ТС является лизингополучатель ООО «Металл42»; П№........ на грузовой автомобиль <.....> №.........; №........ на специализированный, полуприцеп-самосвал; страховой полис №........ от <.....> с указанием собственника №........ - <.....>, №........ – ВТБ Лизинг (акционерное общество), страхователь ВТБ Лизинг (акционерное общество), транспортное средство используется с прицепом, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копия паспорта И.А.Н.; водительское удостоверение И.А.Н. №........ №........ №........ от <.....> с соответствующими категориями; объяснение И.А.Н. от <.....>.

Вместе с тем, подателем жалобы ООО «Металл42» приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ООО «Металл42» привлечено к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в действиях ООО «Металл42» отсутствовал состав административного правонарушения.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения <.....>, №........ на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – И.А.Н., что является основанием для освобождения собственника ТС – ООО «Металл42» от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, ООО «МЕТАЛЛ42» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <.....> N 209-ФЗ, введена в действие <.....>, однако нарушение допущено <.....>. Постановления о привлечении к административной ответственности вынесено <.....>.

Между тем соответствии с положениями ч.1. ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так, Федеральным законом от <.....> N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения и части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, признаны утратившими силу с <.....>.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 37.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

Таким образом, в данном случае основание для наложения административного наказания отсутствует, поскольку норма права, предусматривающая ответственность на вменяемое деяние устранена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. от <.....> которым ООО «Металл42» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Металл42» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Металл42» ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл42» – удовлетворить.

Постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Металл42» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Металл42» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Металл42» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А.Маслова