Решение № 12-484/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-484/2018

К делу № 12-484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Середа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2, № 30/в-2-18 от 25 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея, ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что неустановленны все обстоятельства дела.

ФИО1 поддержала жалобу и просит удовлетворить.

Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела При исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» на поставку микроавтобуса на сумму 2 350 000 рублей, должностным лицом допущено изменение условий контракта, путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и указан источник оплаты по контракту республиканский бюджет. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких - либо последствий, прихожу к выводу о малозначительность совершенного ФИО1 деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закон не раскрывает понятие «малозначительность», не определяет исчерпывающий перечень случаев применения положений КоАП РФ о малозначительности. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

С учетом установленых обстоятельтсв, постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея по делу об административном правонарушении №/в-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 №/в-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №/в-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявить устное замечание.

Судья подпись А.Н.Середа