Решение № 2-354/2026 2-354/2026(2-7480/2025;)~М-4198/2025 2-7480/2025 М-4198/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-354/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Кузнецовой-Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «ТБанк» о признании договора незаключенным, с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «ТБанк», незаключенным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени неустановленные лица заключили договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты №, который по своей сути является договором банковского счета. О данном факте истцу стало известно после подачи ФИО5 искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, где ФИО4 выступает в качестве ответчика. Согласно исковому заявлению ФИО5, она под влиянием обмана перечислила денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 Постановлением старшего следователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО5 Постановлением старшего следователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей. Истец также обратился в правоохранительные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением оперуполномоченного ФИО2 материалы были переданы по территориальности в <адрес> Услугами АО «ТБанк», в частности спорным банковским счетом, ФИО4 не пользовался, волеизъявления на заключение договора банковского счета от него не поступало, денежных средств от ФИО5 не получал, потому истец считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, обосновывая это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внутренней проверки было установлено, что договор расчетной карты № был заключен третьим лицом в ходе его неправомерных действий и данный договор отношения к истцу не имеет. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с помощью официальных сервисов АО «ТБанк» была оформлена заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. В рамках упрощенной идентификации ответчику были предоставлены фамилия, имя и отчество истца, дата рождения и номер мобильного телефона, после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № и открыт лицевой счет № на имя ФИО4

Банковские операции по указанному счету активно проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с выпиской о движении денежных средств.

Посредством СМС-сообщения также была назначена встреча с представителем банка на ДД.ММ.ГГГГ, куда никто не явился.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Из объяснений истца следует, что он не имел намерений на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты, такой договор заключен не истцом, а вопреки его воле и интересам.

Из условий публичной оферты об условиях использования виртуальной карты АО «ТБанк» следует, что акцептом оферты является совершение клиентом действий по регистрации учетной записи и/или его ознакомление с условиями данного договора.

Вход в личный кабинет впервые и в последующем осуществлялся посредством СМС-сообщений на телефонный номер №. Согласно информации от ФИО3 данный телефонный номер был оформлен на имя ФИО6 и подключен ДД.ММ.ГГГГ На настоящий момент абонент отключен. Оферта была акцептирована третьим лицом, что дополнительно установлено ответчиком в ходе служебной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии намерения ФИО4 на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты, потому его требование о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был открыт лицевой счет № на имя ФИО4, незаключенным

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено 30.04.2026 г. И.А.Филатов