Приговор № 1-129/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

№ 1-129(1)/2021

64RS0028-01-2021-001586-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. ФИО2

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рудневой А.Ю.,

защитника адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 5255 от 05 июня 2021 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 01 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2019 г., к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до стечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, и являясь водителем, вновь 02 мая 2021 г. в 21 час. 23 мин., двигаясь по автомобильной дороге на расстоянии 3,5 метра в западном направлении от дома № <Номер> по ул. Дорожная п. Заволжский Пугачевского района Саратовской области по направлению к дому <Номер> по ул. Дорожная п. Заволжский Пугачевского района Саратовской области, управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <Номер>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области К.С.В. о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», заводской <Номер>, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ в указанное время и месте управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <Номер>, в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник – адвокат Мигдалева Э.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Государственный обвинитель Руднева А.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 19-20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: Саратовская область, г. ФИО2, ул. 1-я Заводская, 57, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО1; оптический диск, изъятый в ходе выемки от 20.05.2021 у свидетеля Р.А.П., хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лескин