Приговор № 1-189/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-189/2024Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное 04RS0022-01-2024-000549-30 Уголовное дело № 1-189/2024 Именем Российской Федерации с. Тарбагатай 19 июля 2024 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах. 22.06.2024 около 09 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в значительном размере без цели его сбыта. Для этого ФИО1 в тот же день прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 10 мин. 22.06.2024 собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которых в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 96, 60 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Около 16 час. 45 мин. 22.06.2024 ФИО1, находясь на указанном поле, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которыми незаконно приобретенные ФИО1 без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 96, 60 г были у него обнаружены и изъяты. Подсудимый ФИО1 и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены. Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 57); на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 58, 59). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 60). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он здоров, никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Наркотически зависимым себя он не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; молодой возраст; привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Оплатить штраф по следующим реквизитам: Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ БИК 018142016 Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) Лицевой счет <***> ИНН <***> КБК 18811603125010000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого ФИО1 не взыскивать. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – части растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном до постоянной величины виде 96 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Шурыгин Евгений Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |