Решение № 12-536/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-536/2018

№ 12-536/18


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Водяник Е.П., допущенной к участию в деле по письменному ходатайству привлекаемого лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Приморье» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 19.09.2018г. №Т-00875-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора МКУ «Приморье» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 19.09.2018г. № Т-00875-18 директор МКУ «Приморье» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор МКУ «Приморье» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала в суд жалобу с целью его отмены, так как считает его незаконным и необоснованным, считает недоказанным факт совершения ею вменяемого административного правонарушения.

В жалобе указано, что согласно уставу МКУ «Приморье», являясь некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учреждение наделено функциями заказчика по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд в пределах бюджетных средств, предусмотренных бюджетной сметой. Имущество МКУ находится в собственности муниципального образования «Город Таганрог», отражается на самостоятельном балансе МКУ и закреплено за ним на праве оперативного управления.

МКУ заключен муниципальный контракт №0158300007817000805-0225026-01 от 29.12.2017г. на уборку городских территорий и мест общественного пользования г. Таганрога, согласно которому в течение года (до 31.12.2018г.) на территории пляжа Центральный подрядной организацией производятся следующие виды работ: сбор случайного мусора с использованием мешков; подметание территории при средней засоренности; очистка урн от мусора; погрузочные работы, перевозка мусора автомобилями с последующей утилизацией.

Услуги по уборке городских территорий и мест общественного пользования выполняются ежедневно с 7.00 до 10.00 часов. Ежемесячно составляются акты выполненных работ, ежедневно с 9.00 до 11.00 часов проводится проверка объема и качества выполняемых работ сотрудниками МКУ «Приморье», в случае необходимости направляются подрядчикам претензии с указанием сроков устранения замечаний. Таким образом, директором МКУ «Приморье» ФИО1 ее обязанности как руководителя МКУ по организации работ по содержанию пляжа Центральный осуществляются добросовестно и в полном объёме.

На территории пляжа Центральный установлены урны для сбора мусора в количестве 12 штук, находящиеся на балансе МКУ «Приморье». Производится их ежедневная очистка и вывоз мусора согласно муниципальным контрактам.

Уборка производится подрядной организацией согласно заключенному муниципальному контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пределах бюджетного финансирования в соответствии с утвержденными лимитами.

Уборка туалета производится ежедневно, очистка туалета производится согласно договору №А-23 от 16.05.2018г. Вывоз мусора и уборка контейнерной площадки производится ежедневно также согласно условиям заключенного муниципального контракта. Мониторинг по уборке и общему состоянию объекта производится сотрудниками МКУ «Приморье» ежедневно. В случае необходимости подрядчику направляются претензионные письма по качеству выполняемых работ.

На территории пляжа Центральный установлены 4 объекта малых архитектурных форм (карусель, качалка-балансир, тренажёр - переданы на баланс в 2017 году), которые находятся на балансе МКУ «Приморье» и в отношении которых учреждение выполняет работы по их содержанию на основании договоров с подрядными организациями. Так, с 10.04.2018г. по 07.05.2018г. были проведены работы по окраске МАФов в соответствии с муниципальным контрактом №0158300007818000266 от 28.03.2018г. Ограждений на территории пляжа Центральный нет.

Поверхность земельного участка пляжа Центральный представляет собой песчаную отмель, покрытую кварцем (песком), к нему ведет асфальтовая дорожка. Таким образом, покос на территории пляжа не может быть осуществлен ввиду отсутствия растительности. Примыкающий к пляжу склон не входит в состав земельного участка (кадастровый №), переданного на баланс МКУ «Приморье». Содержание и санитарная обработка прилегающей территории не входит в компетенцию МКУ «Приморье», которое осуществляет свою хозяйственную деятельность согласно уставу в отношении объектов закреплённых на праве оперативного управления и переданных на баланс учреждения в объёме выделенных денежных средств из муниципального бюджета на основании муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, уборка прилегающей к пляжу территории невозможна в силу требований действующего законодательства и может быть квалифицирована как нецелевое расходование бюджетных средств, что влечет административную и уголовную ответственность.

Кроме того, в жалобе указано, что дорожное полотно не имеет повреждений (трещин), которые препятствуют его эксплуатации и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как указано в обжалуемом постановлении. В настоящий момент производится уборка и очистка полотна от мусора и выполняется ежедневный мониторинг за его состоянием. Указанный участок дороги примыкает к земельному участку, который официально не закреплен на праве пользования (владения) согласно данным кадастрового учета. В связи с этим работы по установлению ограждения могут быть выполнены после выполнения работ по укреплению склона дороги (не находящегося в ведении МКУ «Приморье») и согласования этих работ с собственником примыкающего участка. В настоящий момент направлен запрос в КУИ г.Таганрога об определении балансовой принадлежности земельного участка склона дороги для дальнейшего решения вопроса о выполнении работ по укреплению полотна и установке ограждения.

При передаче на баланс МКУ «Приморье» пляжа Центральный в 2016 году на его территории уже находились элементы строительства, которое было приостановлено собственником зданий, расположенных на его территории. Однако вывоз железобетонных конструкций невозможен без привлечения тяжелой спецтехники. В настоящее время подготовлен пакет документов для согласования деятельности в водоохранной зоне МКУ «Приморье» с Азово - Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (г.Ростов-на-Дону). После получения соответствующего разрешения работы по вывозу строительного мусора будут выполнены.

Помимо вышеизложенного, в жалобе также указано, что территория пляжа Центральный не имеет заборов и иных ограждений. Это открытый ничем не огороженный земельный участок.

На основании вышеизложенного, привлекаемый полагает, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо - директор МКУ «Приморье» ФИО1, ее защитник Водяник Е.П., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству привлекаемого лица, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», характеризуется виной в виде прямого умысла. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минуты 03.09.2018г. но адресу: <...> (земельный участок КН 61:58:0001097:296) (пляж Центральный), выявлены следующие нарушения:

- на территории земельного участка выявлены места, на которых не осуществлен покос и удаление сорной и травяной растительности;

- на территории выявлены места наличия строительных, бытовых отходов, а также отходов растительного происхождения, включая место сбора ТКО, около которого размещены отходы вне контейнеров. Кроме того, на территории выявлено место с навалами железобетонных конструкций, туалет, установленный на территории земельного участка, нуждается в очистке;

- на территории пляжа Центральный (площадь земельного участка 14321 кв.м.) выявлен только один контейнер для сбора ТКО, что привело к его переполнению и образованию места складирования отходов около него;

- ограждения территории имеют повреждения, выявлены граффити;

- дорожное покрытие имеет места с повреждением полотна, часть дороги обрушена, аварийная территория ограждена конструкцией, которая повреждена, полотно ограждения разорвано и не выполняет своих функций;

- на территории имеются элементы благоустройства и МАФы (малые архитектурные формы), которые имеют повреждения, не окрашены и имеют следы коррозии.

Лицом, ответственным за содержание указанной территории (объекта благоустройства), является МКУ «Приморье». Как следует из материалов дела, законным представителем и лицом, ответственным за действия данной организации, является директор МКУ «Приморье» - ФИО1.

Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом, допустила совершение указанных нарушений и не организовала работы по их устранению, что является нарушением пункта 3 статьи 1; пункта 4 статьи 3; пунктов 4, 14 статьи 5; подпунктов 2, 14, 27, 39 пункта 23 статьи 5; пункта 12 статьи 9; пунктов 1, 2 статьи 12; пункта 5 статьи 20; пунктов 2, 3, 13, 16 статьи 24 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403.

Применительно к ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях» категория повторности как квалифицирующий признак выделена отдельной частью статьи и представляет собой самостоятельный состав правонарушения по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях».

Таким образом, в данном случае квалификация повторности имеет место применительно к закону, устанавливающему ответственность, а не к материально-правовому регулятору общественных отношений, которым в настоящем случае являются Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Повторность обозначает совершение аналогичных действий виновным лицом в течение одного календарного года с момента привлечения этого лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, директор МКУ «Приморье» - ФИО1 ранее, в течение года, привлекалась к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» (постановление Ростадминспекции от 13.09.2017 г. № Т-00913-17, вступило в законную силу 26.09.2017г.), что дает право квалифицировать вышеуказанное административное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. №403, и оценка состояния территории муниципального образования «Город Таганрог» входит в компетенцию межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области.

По делу установлено, что вина директора МКУ «Приморье» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 03.09.2018г., протоколом об административном правонарушении от 04.09.2018г. №Т-00875-18, фотоматериалами, объяснениями юрисконсульта МКУ «Приморье» Водяник Е.П., иными материалами дела.

В связи с этим вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях директора МКУ «Приморье» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно установило вину директора МКУ «Приморье» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктами 1.8 Устава МКУ «Приморье» в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества.

Согласно п.2.2 Устава учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства: создания условий для массового отдыха жителей муниципального образования «Город Таганрог» и организации обустройства мест массового отдыха населения, включая мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования «Город Таганрог» (в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»).

На основании пункта 4.1 Устава имущество МКУ находится в собственности муниципального образования «Город Таганрог», отражается на самостоятельном балансе МКУ и закреплено за ним на праве оперативного управления. В отношении этого имущества МКУ осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Владея имуществом на праве оперативного управления, с учетом положений Правил благоустройства, учреждение несет ответственность за содержание имущества как владелец. Ответственным лицом за действия МКУ «Приморье» является ее директор ФИО1.

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у привлекаемого к административной ответственности должностного лица не имелось реальной возможности для надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы жалобы о том, что директором МКУ «Приморье» ФИО1 прилагаются все усилия для устранения выявленных нарушений, в частности: уборка территории и туалетов пляжа «Центральный» производится ежедневно, осуществлены работы по окраске МаФов, что производится уборка и очистка дорожного полотна от мусора, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого привлекаемому лицу, опровергаются материалами дела и не являются основанием к несоблюдению им Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г.Таганрога от 01.11.2017г. №403.

Отклоняются как несостоятельные и доводы ФИО1 о том, что покос на территории пляжа не может быть осуществлен ввиду отсутствия растительности, так как наличие сорной растительности подтверждается материалами дела, в том числе, фотоматериалом.

Факт подготовки пакета документов для согласования деятельности в водоохранной зоне МКУ «Приморье» с Азово - Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (г.Ростов-на-Дону) для выполнения работ по вывозу строительного мусора с территории пляжа «Центральный» не является основанием для освобождения вышеуказанного должностного лица от ответственности за несоблюдение требований Правил благоустройства.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения установлен, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого должностного лица доказана в установленном законом порядке, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При вынесении обжалуемого постановления исполняющим обязанности начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица административного органа, судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 19.09.2018г. № Т-00875-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора МКУ «Приморье» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Приморье» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.