Приговор № 1-360/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Федоровой А.И. - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, который он в начале февраля 2018 года припарковал у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на угон - неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Для осуществления задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 45 минут, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, неустановленным способом открыл автомобиль и сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, сломал кожух рулевой колонки, тем самым освободил провода замка зажигания, с целью их последующего соединения и приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение неправомерного завладение автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион без цели хищения. Однако довести свой умысел на угон автомобиля до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены владельцем автомобиля Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитывается молодой возраст ФИО2

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 53, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 находился под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы (24 дня х 2=48 дней).

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему, а именно – автомобилем «ВАЗ21099» государственный регистрационный знак <***> региона и документы на данный автомобиль.

Вещественные доказательства: след руки на 1-м отрезке светлой дактилоскопической пленки, образцы рук ФИО1, часть чехла рулевой колодки, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей. Считать к отбытию ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 12 дней.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему, а именно – автомобилем «ВАЗ21099» государственный регистрационный знак № региона и документы на данный автомобиль.

Вещественные доказательства: след руки на 1-м отрезке светлой дактилоскопической пленки, образцы рук ФИО1, часть чехла рулевой колодки, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева