Приговор № 1-391/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-391/2019

у.д. № 1-391/2019

(следственный № 11901950003000391)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Ткаченко И.А.,

защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года ФИО1 получил для временного проживания в аренду от Ф.М.Е. комнату ***, расположенную в общежитии *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, в которой находились принадлежащие Ф.М.Е. холодильник «***», телевизор «***», микроволновая печь «***», плита электрическая «***», тем самым Ф.М.Е. наделил его правом пользования указанным имуществом, вверив его ФИО1 на период проживания в указанной комнате. 31 марта 2019 года у ФИО1, находящегося в комнате ***, расположенной в общежитии *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, возник преступный умысел на систематическое хищение имущества, принадлежащего Ф.М.Е., находящегося в указанной комнате, вверенного ему Ф.М.Е. на период проживания, из корыстных побуждений.

31 марта 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, по месту своего временного проживания в комнате ***, расположенной в общежитии *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенного ему Ф.М.Е. имущества, путем растраты, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил путем растраты микроволновую печь «***» стоимостью *** рубля, продав ее по договору комиссии в ломбард, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

03 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, по месту своего временного проживания в комнате ***, расположенной в общежитии *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенного ему Ф.М.Е. имущества, путем растраты, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил путем растраты телевизор «***» стоимостью *** рублей продав его по договору комиссии в ломбард, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

12 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, по месту своего временного проживания в комнате ***, расположенной в общежитии *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенного ему Ф.М.Е. имущества, путем растраты, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил путем растраты плиту электрическую «***» стоимостью *** рублей, сдав ее в залог в ломбард, расположенный по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***.

13 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 31 минут ФИО1, по месту своего временного проживания в комнате ***, расположенной в общежитии *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенного ему Ф.М.Е. имущества, путем растраты, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил путем растраты холодильник «***» стоимостью *** рублей, продав его по договору комиссии в ломбард, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.М.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.М.Е., согласно его заявлению, против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым, не возражали.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением ФИО1 к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 190), а также с учётом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 179-180), характеризуется неудовлетворительно (л.д. 192), ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, сумму похищенного, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф.М.Е. заявлен иск о взыскании с виновного ФИО1, причинённого имущественного ущерба в сумме *** рублей (л.д. 82).

Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его полном удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Ф.М.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу Ф.М.Е. ***.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин