Приговор № 1-134/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017Дело № 1-134/2017 Копия именем Российской Федерации 04 июля 2017 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Сагитове Д.И. и Назмуханове А.А., с участием: государственных обвинителей – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с ... образованием (...), холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина ..., владеющего русским языком, не работающего, военнообязанного. не являющегося инвалидом, судимого: -<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год; -<дата обезличена> ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб при следующих обстоятельствах. ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа с тумбочки в вышеуказанной комнате тайно похитил сотовый телефон марки «...» imei: <№> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 150,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последствии, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5 150,00 рублей. С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с согласием рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудимый на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, извинился перед потерпевшим. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ... суда ... от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, должны исполняться самостоятельно. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 150,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку иск признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года ФИО1 своим поведением докажет своё исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> и ... суда ... от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 150,00 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - коробку от сотового телефона марки «...» imei: <№> в комплекте с зарядным устройством, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; - футболку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО1. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.А. Кислова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <№>. Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |