Приговор № 1-270/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-270/2021

Дело № №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

22 ноября 2016 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (5 преступлений), пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

12 июля 2021 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь рядом с молитвенным домом по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная об отсутствии в помещении молитвенного дома посторонних лиц, перелез через ограждение в виде забора, проникнув тем самым на территорию молитвенного дома. После этого при помощи не установленного в ходе следствия предмета взломал запорное устройство входной двери, открыл ее и прошел в помещение молитвенного дома. Таким образом, ФИО2 незаконно проник в данное помещение. Там он тайно похитил, взяв себе, следующее имущество, принадлежащее Местной православной религиозной организации Прихода «<данные изъяты>» <данные изъяты>: 11 мельхиоровых нательных крестов (стоимостью 20 рублей за каждый крест) общей стоимостью 220 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, - всего на общую сумму 3720 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего 32 нательные иконки с окантовкой зеленого, синего и голубого цветов, бутылку вина «Кагор» объемом 0,75 литра.

Затем ФИО2, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, вышел из помещения указанного молитвенного дома, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Местной православной религиозной организации Прихода <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3720 рублей.

2. Кроме того, в период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь рядом <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом (далее по тексту также – <данные изъяты> ФАП) по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная об отсутствии в помещении <данные изъяты> ФАП посторонних лиц, подошел к зданию <данные изъяты> ФАП и при помощи не установленного в ходе следствия предмета взломал запорное устройство входной двери, открыл ее и прошел в помещение <данные изъяты> ФАП. Таким образом, незаконно проник в данное помещение.

Там он тайно похитил, взяв себе, следующее имущество, принадлежащее БУЗ УР «<данные изъяты>»: медицинские препараты: 10 пакетиков «Фосфалюгель» (стоимостью 25 рублей за один пакетик) на сумму 250 рублей; 2 упаковки «Омепразол» (стоимостью 45 рублей за упаковку) на сумму 90 рублей; 1 упаковку «Лизобакт» стоимостью 299 рублей; 1 упаковку «Фарингосепт» стоимостью 212 рублей 40 копеек; 1 упаковку «Мезим форте» стоимостью 75 рублей 60 копеек; 3 флакона «Ринорус» (стоимостью 20 рублей за флакон) на сумму 60 рублей, а также денежные средства в сумме 779 рублей, а всего имущества на общую сумму 1766 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего бинты размером 5x10 см в количестве 5 штук; бинты размером 7x14 см в количестве 5 штук; 1 флакон спирта объемом 100 мл.

Затем ФИО2, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, вышел из помещения <данные изъяты> ФАП, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил БУЗ УР «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1766 рублей.

По окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших, которые письменно против рассмотрения дела в особом порядке не возражали и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 является вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. На диспансерном учете у врача-психиатра он не состоит, <данные изъяты> недееспособным в установленном законом порядке не признан.

С учетом заключения амбулаторной наркологической экспертизы БУЗ УР «РНД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ года № № суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Учитывая, что по делу соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без анализа и оценки доказательств.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ года) суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ года) суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, <данные изъяты> в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены (по обоим инкриминируемым преступлениям): явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья проживающих с ним матери и отчима, нуждающихся в посторонних уходе и помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены (по обоим инкриминируемым преступлениям): рецидив преступлений.

С учетом этого при назначении наказания судом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы – за каждое из совершенных преступлений.

При определении размеров наказаний судом учитываются характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что ФИО2 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше обстоятельства.

При этом оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда также не имеется, исходя из указанных выше сведений о личности подсудимого и совершенных им преступлениях, установленных судом отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений.

По настоящему уголовному делу наказание ФИО2 по совокупности преступлений судом определяется по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая осуждение ФИО2 приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года за совершенное им 07 января 2021 года преступление, окончательное наказание судом назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного по настоящему уголовному делу наказания и наказания по приговору от 12 июля 2021 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 12 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определяется как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Местной православной религиозной организации Прихода <данные изъяты>), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества БУЗ УР «<данные изъяты>»), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему уголовному делу наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему уголовному делу наказания и наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и сохранив последнюю меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (наказание, отбытое по приговору от 12 июля 2021 года) и с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нательные крестики и иконки – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников