Приговор № 1-350/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-350/2024

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, студента <данные изъяты>, работающего в должности курьера <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> в г. Краснодаре, в одной из комнат указанной квартиры обнаружил компьютерный монитор марки «<данные изъяты>» и компьютерный системный блок «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Действуя во исполнении своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, взял компьютерный монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерный системный блок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся в одной из комнат вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, и перенес в свою комнату, тем самым, тайно похитил их. После этого, ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает, соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник, также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяния подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ФИО1

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии сст. 61 УК РФ суд принимает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу приговора, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии товарного чека, руководства по эксплуатации, квитанций на скупленный товар №, №, материалы оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий