Решение № 12-54/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 23 июля 2024г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., с участием защитника по ордеру адвоката Платоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 17.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Правонарушение совершено им 05.04.2024 в 10:19 на 285 км. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении транспортным средством Вольво FN-TRUCK 6х4, госзнак №, при совершении обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований, предусмотренных приложением 1 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей назначено наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит наказание в виде лишения его управления транспортными средствами отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в случае отказа заменить наказание на административный штраф, ссылаясь, что в постановлении суда не оценены все доказательства по делу и не в полной мере учтены все обстоятельства. Указал, что судом при рассмотрении дела не была исследована видеозапись с места совершения административного правонарушения. Факт совершения обгона им не оспаривается, вместе с тем пояснил, что знак не видел и дорожной разметки не было. Сама по себе дислокация дорожных знаков не свидетельствует, что указанный знак действительно на дату совершения ДТП был установлен, так как он мог отсутствовать, указанные обстоятельства судом не проверялись и не оценивались. Все неустранимые обстоятельства в виновности трактуются в его пользу. Суд учел в качестве отягчающих обстоятельств сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, при этом не указав в постановлении являются ли они действующими или погашенными.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание, назначенное по его жалобе не явился, извещен.

Судья полагает, что жалобу возможно рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, согласно уведомлению о вручении, об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Платонова Л.Н. жалобу поддержала. Пояснила, что назначенное наказание считает суровым. У ФИО1 работа связана с перевозками, это его единственный источник дохода, он содержит семью, в том числе также не своего ребенка. Он характеризуется положительно по месту работы. Считала, что мировым судьей необоснованно учтено отягчающим обстоятельством привлечение к административной ответственности, поскольку штрафы оплачены.

Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

05.04.2024 инспектором ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоявшем в нарушении 05.04.2024 в 10:19 на 285 км. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении транспортным средством Вольво FN-TRUCK 6х4, госзнак №, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Возражений относительно протокола ФИО1 не выразил.

Со схемой, составленной инспектором ДПС ФИО4 05.04.2024 в 10:25, отражающей действие знака 3.20 «Обгон запрещен», водитель ФИО1 был согласен. Из схемы усматривается совершение транспортным средством Вольво, госзнак Е 442 РР 124, обгона попутно движущегося транспортного средства в период действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действие знака 3.20 «Обгон запрещен» также отражено на схеме организации движения на период капитального ремонта автомобильной дороги Р-242 Пермь-Екатеринбург км 276 – км 301в Свердловской области, утвержденной 07.04.2023.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Видеозапись, о которой указывает ФИО1 в жалобе, к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась. Протокол об административном правонарушении сведений о видеофиксации не содержит. Об исследовании иной видеозаписи при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не заявлялось, при рассмотрении жалобы таковая не предоставлялась.

Оснований полагать, что дислокация дорожных знаков не соответствует действительности не имеется, поскольку нарушения ФИО1 в зоне действия знака 3.20 зафиксированы также в рапорте инспектора, схеме места происшествия, событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

На основании совокупности доказательств: рапорта инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, у суда не имеется, не имелось и у мирового судьи с учетом совокупности исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировым судье правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Мировым судьей дана верная оценка однородности совершенных ФИО1 в течение года административных правонарушений и их исполнению. Обстоятельства, отягчающие ответственность, определены мировым судьей правильно с учетом требований п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом факт уплаты административного штрафа не аннулирует правовые последствия привлечения к административной ответственности в течение года.

В судебное заседание защитником представлены сведения о том, что ФИО1 имеет работу, связанную с перевозками, является кормильцем в семье, имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства и представленные сведения о работе не являются основанием полагать, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения и имеются основания для изменения постановления.

Мировым судьей наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, которое учтено правомерно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца, то есть минимальный срок, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, является справедливым.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, соответственно оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Ю.Г. Шторх