Решение № 2А-485/2024 2А-485/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-485/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-485/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Премьер» обратился с административным иском к ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что 19.03.2024 в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Дубликата судебного приказа № от 22.10.2019, выданного м/с с/у 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 6200,00 руб. с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Юридическая компания № 1», так как истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскателем в настоящее время является ООО ПКО «Премьер», поскольку 07.11.2023 определением м/с с/у № 140 Кинель-Черкасского района проведена замена стороны на ООО «Премьер», а 01.11.2023 согласно ФЗ «О Защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", общество с ограниченной ответственностью «Премьер» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер»_ сокращенно ООО ПКО «Премьер».

07.11.2023 выдан дубликат судебного приказа № 2-2769/2019 от 22.10.2019г., о чем вынесено определение. Постановление об отказе в возбуждении ИП является незаконным и необоснованным.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении ИП № от 19.03.2024 в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обязать ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области зарегистрировать дубликат судебного приказа № от 22.10.2019 в отношении ФИО1 <данные изъяты> и возбудить ИП при повторном предъявлении.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13.06.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Премьер»

не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия предстаителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО2, Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО3, не явились в судебное заседание, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим оразом, ходатйств об отложении суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020г. ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от 22.10.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 200 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Юридическая компания №1".

11.11.2020г. согласно реестра исходящей заказной корреспонденции за ноябрь 2020г. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю по адресу <адрес> ШПИ № и согласно сайта pochta.ru, получено взыскателем 18.11.2020г.

28.06.2022 г. ООО «Юридическая компания № 1» обратилась в Кинель – Черкасский районный суд Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании действия (бездействия) незаконными.

22.07.2022г. определением Кинель-Черкасского района Самарской области принят отказ административного истца ООО «Юридическая компания № 1» от иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании действия (бездействия) незаконными и производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 15.08.2022г.

07.11.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области произведена замена стороны исполнительного производства ООО «Юридическая компания № 1» на правопреемника ООО «Премьер».

07.11.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ООО «Премьер» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № от 22.10.2029г. по заявлению ООО «Юридическая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженнорсти по догвору займа.

19.03.2024г. ОСП Кинель-Черкасского района вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № от 25.10.2019, выданного судебным участком № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6188,98 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "Премьер", поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 этого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

При этом, в силу положений части 3 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Руководствовуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем был пропущен, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП от 15.01.2020г., на основании судебного приказа № от 22.10.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 200 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Юридическая компания №1", было окончено 09.11.2020г. и впоследствии в течение трех лет исполнительный документ в службу судебных приставов не представлялся.

Таким образом, как усматривается из представленных в материалы дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Сама по себе выдача дубликата судебного приказа не продлевает срок предъявления его к исполнению, при этом законом не предусмотрено право взыскателя предъявить дубликат судебного приказа в службу судебных приставов в течение трех лет со дня выдачи дубликата, Кроме того, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению в пределах установленного законом срока, заявитель не обращался.

Установлено также, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено взыскателем через единый портал гос услуг 19.03.2024г., что подтверждается скрином базы АИС ФССП.

Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных, приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок подачи административного иска составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав ч.3 ст.219 КАС РФ. Пропуск срока может явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В случае пропуска данного срока по уважительной причине к административному исковому заявлению необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024г. получено административным истцом 19.03.2024г. в 14-00 час., что подтверждантся скрионом базы АИС ФССП, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 23.05.2024г., 10-дневный срок обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска, судом не установлена совокупность таких условий, при которых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО ПКО «Премьер» к ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2024 г.

<данные изъяты>