Решение № 12-175/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-175/2017

дело № 12-175/2017


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года

г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием защитника – Гаджиевой Э.М., рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника отделения (погз) в г. Севастополе майора ФИО4 от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении № 9930-С/1322-16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление вр.и.о. начальника отделения (погз) в г. Севастополе майора ФИО4 от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении № 9930-С/1322-16 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, совершено капитаном РС «Шах» ФИО1 01.09.2016. Однако, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 15 от 11.11.2016 ООО «Рыбный путь» ФИО1 был принят на должность капитана 11.11.2016.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 капитаном РС «Шах» не являлся, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В ходе рассмотрения жалобы защитник поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель отделения (погз) в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отделения (погз) в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении № 9930-С/1322-16, прихожу к следующему.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения (погз) в г. Севастополе майора ФИО4 от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении № 9930-С/1322-16 капитан РС «Шах» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 07.12.2016 в 19 часов 00 минут (время московское) во внутренних морских водах РФ Черного моря на причале 596 бухты Севастопольской государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Севастополе мичманом ФИО2 в соответствии с указанием № 21/312/2/2/13027 от 17.11.2016 было проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношение PC «Шах» по факту отсутствия позиционирования судна в автоматическом режиме в период с 03:38 (UTC) 01.09.2016 до 04:48 (UTC) 01.09.2016; не уведомление капитаном судна Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства о причинах неисправности аппаратуры ТСК и сроках ее устранения. В ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия было установлено, что собственником PC «Шах» является ФИО3 (согласно свидетельству о праве собственности на судно), судно передано в пользование ООО «Рыбный путь» (согласно договору аренды рыболовного судна № 2 от 18.12.2015). Согласно приказу № 11/11 от 11.11.2016 и в соответствии с внесением изменения в разрешение № 3834 от 14.11.2016 капитаном PC «Шах» является ФИО1. На судне также имеется разрешение на добычу (вылов) ВБР № 612016010157 от 30.12.2015. На основании распечатки, полученной из МФ ФГБУ ЦСМС было установлено, что имеется факт отключения ТСК в период с 03:38 (UTC) 01.09.2016 до 04:48 (UTC) 01.09.2016, в связи с чем одна позиция судна не отображается в данных спутникового мониторинга. Также имеется факсограмма, поступившая из Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, в которой сказано, что д/л ООО «Рыбный путь» не уведомили о неисправности ТСК 01.09.2016 на судне «Шах», разрешение на возможное продолжение промысла не запрашивалось. На момент отключения ТСК капитаном PC «Шах» являлся ФИО6 При принятии дел и должности ФИО1 не убедился в отсутствии длящегося административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение имело место в период времени с 03:38 (UTC) 01.09.2016 до 04:48 (UTC) 01.09.2016 и выражалось в отсутствии позиционирования судна в автоматическом режиме, неуведомлении капитаном судна Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства о причинах неисправности аппаратуры ТСК и сроках её устранения.

Из постановления от 16.12.2016 также усматривается, что на момент отключения ТСК капитаном PC «Шах» являлся ФИО6

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 15 от 11.11.2016 ООО «Рыбный путь» ФИО1 был принят на должность капитана 11.11.2016.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 капитаном PC «Шах» не являлся, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.12.2016 вр.и.о. начальника отделения (погз) в г. Севастополе майора ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2016, вынесенное вр.и.о. начальника отделения (погз) в г. Севастополе майора ФИО4, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья