Приговор № 1-14/2019 1-235/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Уголовное дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Семергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, посредством кроссплатформенной программы обмена сообщениями сети Интернет ..., при неустановленных следствием обстоятельствах, до 19 часов 50 минут 30 марта 2017 года, приобрел в неустановленном месте на территории ..., с целью дальнейшего незаконного сбыта порошкообразное вещество, общей массой не менее 276,69 (2,30 + 142,56 + 131,83) грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть которого, массой 131,83 грамма, помимо вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Вышеуказанные наркотические средства в особо крупном размере, ФИО1 расфасовал в три полимерных пакета и незаконно хранил при себе и в находящемся в его пользовании гараже ..., в целях их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт порошкообразного вещества, общей массой 276,69 (2,30 + 142,56 + 131,83) грамма, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть которого, массой 131,83 грамма, помимо вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон).

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что 30 марта 2017 года, в 19 часов 50 минут, около дома ... был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанные наркотические средства были изъяты при следующих обстоятельствах:

- 30 марта 2017 года, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, сотрудником полиции в служебном кабинете ОМВД по Аксайскому району Ростовской области, расположенном по адресу: ... был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с принадлежащим ФИО1 порошкообразным веществом, массой 2,30 грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое он незаконно хранил при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

- 31 марта 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, сотрудниками полиции был проведен обыск в гараже ..., находящемся в пользовании ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 два полимерных пакета с порошкообразным веществом, общей массой 274,39 (142,56 + 131,83) грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а часть которого массой 131,83 грамма, помимо вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), которое он незаконно приобрел и незаконно хранил с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, эфедрон (меткатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», порошкообразное вещество, общей массой 276,69 (2,30 + 142,56 + 131,83) грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что ранее употреблял наркотические вещества и психотропные средства как сам, так и совместно со своей девушкой. Сбытом наркотических средств и психотропных веществ он никогда не занимался. Наркотики он приобретал в интернет магазине ..., путем перевода денежных средств на номер Киви-кошелек, после чего ему присылали фото с описанием местонахождения закладки наркотиков, которые он в дальнейшем находил и употреблял. 30 марта 2017 года в вечернее время, находясь в ..., он имел при себе наркотические средства, которые ранее приобрел в магазине .... В тот момент он был остановлен сотрудниками полиции, которым он признался в хранении наркотических средств и согласился добровольно их выдать. Затем он был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в присутствии двух понятых добровольно выдал имевшиеся при нем наркотические средства. Ему было проведено медицинское освидетельствование, и установлено состояние наркотического опьянения. Потом у него забрали имевшиеся ключи от гаража, принадлежащего его отцу, адрес которого он сообщил сотрудникам полиции. Также он сообщал сотрудникам полиции, что в гараже могут находиться пакетики, в которых ранее хранились наркотические средства и полимерная бутылка при помощи которой он употреблял наркотики. После этого он был доставлен сотрудниками полиции к уже открытому гаражу, где в присутствии понятых был произведен обыск, в результате которого были обнаружены наркотические средства. Не исключает, что мог хранить в гараже наркотические средства, но в таком количестве как они были изъяты в гараже, наркотических средств у него никогда не было. Пояснил, что сотрудники полиции оказывали на него сильное психологическое давление, понятые были заинтересованными лицами и находились в состоянии наркотического опьянения, документы, предоставляемые ему на подпись, он подписывал, но не читал их, и они составлялись в отсутствие защитника.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, на момент дачи показаний он чувствовал себя хорошо, обстоятельств, препятствующих даче показаний, не имелось. Сущность задержания ему разъяснена и понятна. Состояние здоровья удовлетворительное. Наркотические средства, именуемые как «соль» он употребляет на протяжении двух лет путем курения и считает себя активным потребителем наркотического средства «соль». Данные наркотические средства, он приобретал в интернет-магазине ..., как для личного потребления, так и для своих знакомых, которые предварительно передавали ему денежные средства за какое либо оговоренное с ним количество наркотических средств. С лета 2016 года он работал закладчиком наркотических средств на интернет магазин .... За одну произведенную закладку наркотического средства «соль» ему перечисляли 250 рублей на его КИВИ-кошелек, который был привязан к его телефону. Он проживал совместно со своей девушкой, которая являлась наркозависимой и которая так же являлась закладчицей наркотического средства «соль» на территории города .... По просьбе своей девушки он приобретал для её знакомых наркотическое средство «соль». Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства, он совместно со своей девушкой, тратили на свои личные нужды. Наркотические средства, в основном, в расфасованном виде по пакетикам-фиксаторам, а так же общей массой в пакете, он хранил в своем гараже, расположенном в гаражном кооперативе ..., в котором они совместно со своей девушкой употребляли наркотическое средство «марихуана». 30марта 2017 года примерно в 19 часов 50 минут он находился около дома ..., где к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, потом представились, после чего ему сообщили, что он задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотических, средств и психотропных веществ. Затем его доставили в ОМВД по Аксайскому району, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра проводилась видеозапись. Перед началом личного досмотра он представился, после чего на вопрос сотрудника полиции сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного потребления. Затем в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного он пояснил, что в обнаруженном у него полимерном пакетике с замком-фиксатором находится наркотическое средство «соль», а в бумажном свертке у него находится наркотическое средство марихуана, которые он хранил для личного потребления. С правой и левой ладоней его рук были сделаны смывы на две отдельные спиртовые салфетки, которые были изъяты вместе с контрольным образцом чистой спиртовой салфетки. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, правильность написания которого заверили своими подписями все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудник полиции в присутствии всех лиц, участвовавших при личном досмотре с помощью компьютера, переписал видеозапись хода проведения личного досмотра с видеокамеры на компакт диск, который был упакован и опечатан. В момент его задержания и доставления в ОМВД по Аксайскому району сотрудники полиции никакого морального, физического и психологического давления на него не оказывали, претензий он ни к кому не имеет. (Том № 1 л.д. 40-43, Том № 1 л.д. 47-50)

Относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что таких показаний не давал, подписывал уже составленные следователем протоколы допросов в отсутствие защитника, не читал и не знакомился с ними.

Несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности .... В конце марта 2017 года поступила оперативная информация о распространении наркотического средства «соль» гражданином, позднее установленным как ФИО1 После этого 30 марта 2017 года в вечернее время суток им совместно с оперуполномоченным ФИО возле дома, расположенного по адресу: ..., был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 сообщил, что имеет при себе пакет с порошкообразным веществом, которое было изъято в его левом кармане куртки. ФИО1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство в интернет – магазине. Также в правом кармане брюк ФИО1 обнаружен и изъят сверток с растительной массой. В ходе личного досмотра с рук ФИО1 произведены смывы, которые вместе с контрольным образцом были изъяты. Затем у ФИО1 было принято объяснение, в ходе которого он пояснил, что к нему обращались наркозависимые лица, с просьбой приобрести наркотические вещества. Совместно со своей девушкой он занимался закладками наркотических средств. На следующий день после задержания ФИО1 31 марта 2017 года примерно в 22 часа по поручению следователя был произведен обыск в гараже № ..., расположенном в гаражном кооперативе ..., который находился в пользовании ФИО1 По прибытию на место, ФИО1 имевшимися у него ключами открыл гараж. При осмотре помещения гаража, в выдвижном ящике кресла, стоявшем в левом углу, обнаружено и изъято порошкообразное вещество. В левом углу на стеллаже обнаружен и изъят пакет с надписью «Лимонная кислота». Также была изъята полимерная бутылка, по поводу которой ФИО1 пояснил, что она используется для курения марихуаны. В ходе обыска велась видеосъемка. По результатам проведения обыска составлен протокол, в котором по окончании проведения обыска расписались все участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, он знакомился с составленными документами и подписывал их добровольно.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности .... После поступления информации о том, что гражданин, позднее установленный как ФИО1 причастен к сбыту и хранению наркотического средства «соль», в конце марта 2017 года в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ФИО прибыли по месту проживания ФИО1 по адресу: ..., где возле указанного дома ими был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После этого ФИО1 был доставлен в административном порядке в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. До проведения досмотра ФИО1 сообщил, что в левом кармане куртки у него имеется наркотическое средство «соль», которое было изъято, а также в ходе личного досмотра изъят сверток газеты с массой растительного происхождения. В ходе личного досмотра с рук ФИО1 произведены смывы, которые также были изъяты. ФИО1 пояснял, что изъятые у него вещества являются наркотическими средствами, которые он приобрел путем закладки через интернет.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности .... В марте 2017 года в отдел поступила информация о причастности ФИО1 к употреблению, хранению и сбыту наркотического средства, именуемого как соль. 30 марта 2017 года в момент его нахождения в ОМВД России по Аксайскому району оперуполномоченными ФИО и ФИО в отдел полиции был доставлен административно задержанный ФИО1, после чего он в присутствии понятых произвел личный досмотр доставленного. В ходе проведении личного досмотра ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетой на нем куртке находится наркотическое средство, именуемое как «соль», которое он приобрел в сети Интернет в приложении ... в интернет-магазине .... После этого из указанного кармана изъят пакет с порошкообразным веществом. Затем из правого кармана штанов ФИО1 изъят сверток с растительной массой. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 произведены смывы с ладоней его рук на спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом были изъяты. По окончании личного досмотра им составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 31 марта 2017 года ФИО1 был доставлен в СО ОМВД России по Аксайскому району, где в ходе проведения его личного досмотра следователем у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Потом следователем составлено постановление о проведении обыска в принадлежащем ФИО1 гараже, находящемся на территории ... в одном из кооперативов воинской части, после чего он с другими сотрудниками полиции, ФИО1 и двумя приглашенными понятыми, проследовали к указанному гаражу. До проведения обыска доступа в гараж не имелось, и во время его проведения, ФИО1 самостоятельно открыл гараж имевшимися при нем ключами, а после этого оперуполномоченный ФИО непосредственно производил обыск, а он составлял документы. В выдвижном ящике кресла, расположенном в левом углу гаража обнаружен полимерный пакетик с пустыми пакетиками и пакетиком с веществом, как впоследствии было установлено являющимся наркотическим средством соль, а также была обнаружена полимерная бутылка, которая была приспособлена для курения наркотических средств со следами наслоения. С правой стороны находился стеллаж на котором на одной из полок был обнаружен пакет с названием лимонная кислота с порошкообразным веществом, который также был изъят, кроме того была изъята ещё одна бутылка приспособленная для курения наркотических средств. В ходе проведения обыска от участвующих лиц замечаний не поступало и после составления протокола участвующие лица расписались в нём. В протоколе обыска он ошибочно указал неправильное время его проведения из-за сбоя часовых поясов в мобильном телефоне. Так, правильным временем начала проведения обыска является 22 часа 00 минут, а окончили его проведение в 23 часа 00 минут

На основании ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания были частично оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия (Том № 1 л.д. 225-228), согласно которым, обыск с момента начала и до подписания протокола обыска занял примерно один час. Он лично составлял протокол обыска и ставил в нём время, которое он указал в протоколе по времени на своём мобильном телефоне. Спустя время выяснилось, что на мобильном телефоне неправильно было выставлено время, и оно отставало ровно на два часа, из-за этого им было указано ошибочное время в протоколе.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что на период 30 марта 2017 года работал в должности ... и по указанию руководства принимал участие в проведении личного досмотра административно задержанного ФИО1, а именно составлял протокол. Личный досмотр производился в присутствии двух понятых, при проведении досмотра производилась видеосъемка. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Также в ходе проведения личного досмотра обнаружен сверток с растительной массой, который был изъят, а также произведены смывы с рук ФИО1 Иные личные предметы, имевшиеся при ФИО1, не изымались.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что работает в должности .... Начальником следственного отдела ей было поручено рассмотрение материала проверки в отношении ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра были изъяты наркотические средства. После возбуждения уголовного дела ей был приглашен дежурный адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ и 31 марта 2017 года примерно в 20 часов ей в кабинет был доставлен ФИО1, который был ей задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В ходе задержания ФИО1, в её отсутствие сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у него был изъят телефон, который со слов ФИО1 использовался им для заказа наркотических средств. ФИО1 пояснил способ приобретения наркотических средств, и рассказал, что работает закладчиком наркотических средств, а также сообщил, что в его гараже хранятся наркотические средства, заранее приготовленных им к сбыту. Затем ей было вынесено постановление о производстве обыска в данном гараже, производство которого поручено сотрудникам полиции. В ходе обыска обнаружены и изъяты наркотические средства. О противоправных действиях сотрудников полиции ФИО1 ей не сообщал.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности .... В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ. В конце марта 2017 года в отдел поступила информация о том, что гражданин, позднее установленный как ФИО1, употребляет и занимается сбытом наркотического средства «соль», которое также может хранить при себе. В дальнейшем сотрудниками ФИО и ФИО возле дома ... был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в ходе проведения его личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил, что в левом кармане куртки у него имеется наркотическое средство «соль», приобретенное им в интернет-магазине для собственного употребления, которое было изъято в ходе личного досмотра. Также у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой. По окончании проведения личного досмотра составлен протокол. Замечаний от участвующих лиц не поступало. После этого ФИО1 был задержан следователем в порядке ст. 91 УПК РФ, кроме этого следователем вынесено постановление о производстве обыска в гараже, расположенном в кооперативе ..., который со слов ФИО1 принадлежал ему. Для проведения обыска участвующие лица отправились в гараж № ..., расположенный в гаражном кооперативе ... по адресу: .... ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска гаража, и он расписался о его ознакомлении. Двери в гараж открывал лично ФИО1 В ходе проведения обыска гаража в присутствии понятых в выдвижном ящике кресла, которое стоит в левом углу гаража, были обнаружены и изъяты пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, восемь пустых полимерных пакетиков, пустая полимерная бутылка, приспособленная для курения. На верхней полке в левом углу правой стены гаража был обнаружен и изъят пакет с надписью «Лимонная кислота» с порошкообразным веществом светлого цвета. Ход проведения обыска фиксировался на видеокамеру. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

В ходе допроса свидетелю ФИО предъявлены на обозрение протокол личного досмотра ФИО1 (Том № 1 л.д. 9-14), а также протокол обыска гаража (Том № 1 л.д. 134-137), ознакомившись с которыми свидетель ФИО пояснил, что обстоятельства перепутал за давностью событий, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 он участия не принимал, а обстоятельства его проведения ему известны со слов подчиненных сотрудников. Относительно предъявленного протокола обыска гаража подтвердил свои подписи в нём, а также пояснил, что в ходе проведения обыска производилась видеосъемка. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, согласно которым, 31 марта 2017 года в вечернее время он находился в ... и по приглашению сотрудников полиции согласился принять участие в качестве понятого при производстве следственных действий. Примерно в 20 часов 00 минут, он совместно с еще одним мужчиной понятым и сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет здания ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, где ему и второму понятому предъявили задержанного ФИО1, у которого мужчиной полицейским в их присутствии проведен личный обыск, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане трико обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета. После чего они со вторым понятым вышли из кабинета их попросили чуть-чуть подождать. Они подождали около полутора часов, затем их попросили проехать на обыск. Они вышли из отдела полиции и совместно со вторым мужчиной понятым, сотрудниками полиции и ФИО1 направились на служебном автомобиле на ... в гаражный кооператив ... при военной части № ..., гараж № ..., находящийся в пользовании ФИО1 Движение от отдела полиции до места производства обыска заняло у них примерно 10 минут. Перед началом обыска ФИО1 предъявлено постановление о производстве обыска, он ознакомился с постановлением, о чем расписался на постановлении. ФИО1 пояснил, что в его гараже наркотических средств либо иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не имеется. Обыск проводился сотрудниками полиции, так же производилась видеозапись на цифровую камеру. В ходе обыска гаража, в выдвижном ящике кресла, находящегося в левом углу гаража, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с замком-фиксатором в котором находилось порошкообразное вещество, так же были обнаружены и изъяты восемь пустых полимерных пакетиков и пустая полимерная бутылка, приспособленная для курения со следами наслоения вещества, далее под садовой тачкой был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки с наслоениями какого-то вещества. На верхней полке в левом углу полки-тумбы, расположенной у правой стены гаража обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Лимонная кислота» с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятые предметы упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками, с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Более в гараже, находящимся в пользовании ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска следователем составлялся протокол, в котором, по окончанию обыска расписались все участвующие лица. Обыск производился на протяжении одного часа. Когда он читал протокол, там было указано время, но он не обратил на это внимание, так как наручных часов и мобильного телефона у него не было. На обыск они приехали примерно в 22 часа 00 минут, а освободились в районе полуночи. (Том № 1 л.д. 193-195)

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 30 марта 2017 года в вечернее время в отделе полиции ... по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе проведения личного досмотра в кармане жилетке одетой на ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят ещё один сверток с зеленой травой и произведены смывы с рук, которые вместе с контрольным образцом были изъяты. ФИО1 пояснял, что изъятые вещества принадлежат ему и были приобретены на сайте. По окончании проведения личного досмотра составлен протокол, который после прочтения был подписан участвующими лицами. 31марта 2017 года примерно в 21-22 часа по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в гараже. Было предъявлено постановление о проведении обыска, а также участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. ФИО1 имевшимися при нём ключами открыл гараж, после чего все участвующие лица пошли по кругу, осматривая гараж. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом. По результатам проведения обыска составлен протокол, в котором он расписался. Обыск производился на протяжении 1,5-2 часов.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что приходится отцом ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. У него в собственности имеется гараж № ... в гаражном кооперативе ..., расположенном по адресу: ..., где он хранит автомобиль, а также ФИО1 использовал гараж как спортзал. От гаража имелось два комплекта ключей, один из которых хранился у него, а второй хранился у его сына.

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом ... ФИО от 30 марта 2017 года, согласно которому, 30 марта 2017 года примерно в 19 часов 50 минут возле первого подъезда дома ... был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, но запах алкоголя от него не исходил. После этого ФИО1 доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в ходе проведения его личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством «соль». (Том № 1 л.д. 7)

- протоколом личного досмотра и изъятия от 30 марта 2017 года (Том № 1 л.д. 9-14), согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки одетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также произведены смывы с ладоней рук ФИО1 на спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом были изъяты. В ходе проведения личного досмотра велась видеозапись. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д.211-224, Том № 2 л.д.14-17) и признаны вещественными доказательствами (Том № 2 л.д.18-21).

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 31марта 2017 года, согласно которому, в ходе задержания ФИО1 произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Prestigio».(Том № 1 л.д.34-36)

- протоколом обыска от 31 марта 2017 года (Том № 1 л.д.134-137), согласно которому, произведен обыск по адресу: ..., в ходе которого изъято два полимерных пакета с порошкообразным веществом, фрагменты полимерной бутылки зеленого цвета, с фольгой на горлышке и со следами наслоения вещества коричневого цвета, полимерная бутылка голубого цвета, со следами наслоения вещества коричневого цвета, восемь пустых полимерных пакетиков с замками-фиксаторами. В ходе проведения обыска велась видеозапись. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д.211-224, Том № 2 л.д.14-17) и признаны вещественными доказательствами (Том № 2 л.д.18-21).

- заключением химической судебной экспертизы № 4/935 от 04 мая 2017 года, согласно выводам которой, порошкообразное вещество, первоначальной массой 2,30 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях спиртовых салфеток со смывами с левой и правой рук, изъятых у ФИО1, имеются наслоения массами по 0,001 г., которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. (Том № 1 л.д.77-82)

- заключением химической судебной экспертизы № 4/760 от 05апреля 2017 года, согласно выводам которой, порошкообразное вещество белого цвета, массой 142,56 г., изъятое в ходе обыска по адресу: ..., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а исследованное порошкообразное вещество белого цвета, массой 131,83 г., изъятое в ходе обыска по адресу: ..., содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (Том № 1 л.д.141-143)

- заключением химической судебной экспертизы № 4/937 от 05мая2017 года, согласно выводами которой, на поверхностях объектов, изъятых в ходе обыска по адресу: ..., а именно полимерной бутылке зеленого цвета, на горлышке которой находится фольга, фрагменте прозрачной полимерной бутылке голубого цвета, содержатся наслоения вещества постоянными массами 0,008 г. и 0,006 г., которые содержат в своем составе следовые количества наркотического средства, именуемого – тетрагидроканнабинол (ТГК). (Том № 1 л.д.158-160)

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО, подтвердила выводы заключения химической судебной экспертизы № 4/760 от 05апреля 2017 года (Том № 1 л.д.141-143), пояснив, что проведение экспертизы было назначено следователем ФИО, после чего проведение экспертизы было поручено ей. На экспертизу представлены два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. По результатам проведения экспертизы установлено, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, вид и первоначальный вес которого был установлен.

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО2, дали по своей сути аналогичные показания, согласно которым, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, пояснив, что знакомы с ФИО1 длительное время и находятся в дружеских отношениях. Им известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства, но их сбытом не занимался.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной материалами уголовного дела, а именно показаниями оперативных сотрудников производивших личный досмотр ФИО1 и понятого ФИО, которые подтвердили факт изъятия у ФИО1 полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, которое согласно выводам заключения химической судебной экспертизы № 4/935 от 04 мая 2017 года, является наркотическим средством, а также показаниями оперативных сотрудников производивших обыск в гараже находившимся в пользовании ФИО1 и понятых ФИО и ФИО, которые подтвердили факт обнаружения в гараже восьми пустых полиэтиленовых пакетиков, а также двух пакетов с порошкообразными веществами, которые согласно выводам заключения химической судебной экспертизы № 4/760 от 05апреля 2017 года, являются наркотическими средствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, отдельные неточности в показаниях свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании, о чем свидетели показали в ходе их допросов.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания свидетелей согласуются с объективными доказательствами по уголовному делу приведенными в описательной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Кроме этого, особо крупный размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 и в находившемся в его пользовании гараже, его расфасовка, а также обнаруженные при обыске гаража восемь пакетов для расфасовки, в совокупности с изложенными выше доводами, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, а не на незаконное хранение наркотиков без цели сбыта, что по смыслу закона квалифицируется как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия (Том № 1 л.д. 40-43, Том № 1 л.д. 47-50) были исследованы судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Проколы указанных допросов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ. Доводы о недопустимости показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованные стороной защиты тем, что он находился в состоянии наркотического опьянения и давал показания под давлением сотрудников полиции, а также в отсутствие защитника, проверены судом и отвергаются как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что следственные действия с ФИО1 проводились спустя значительный промежуток времени после его задержания, в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Заявлений самого осужденного и его адвоката о том, что ФИО1 находится в болезненном состоянии, препятствующим проведению с ним следственных действий, не имеется.

Доводы защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, являются голословными, и объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не нашли.

Обыск в гараже, находившемся в пользовании ФИО1, произведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, а протокол данного следственного действия (Том № 1 л.д. 134-137) составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ. Указание в протоколе ошибочного времени проведения данного следственного действия 31 марта 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, признается судом явной технической ошибкой, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, из которых достоверно установлено, что обыск в гараже, находившемся в пользовании ФИО1 был произведен 31 марта 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, кроме того при даче показаний свидетель ФИО, подробно указал обстоятельства указания в протоколе ошибочного времени и также подтвердил достоверно установленное время его проведения.

К показаниям свидетелей ФИО2 в части того, что ФИО1 не занимался сбытом наркотических средств, суд относится критически, поскольку они являются субъективным мнением данных свидетелей, опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, и по мнению суда, даны из ложного чувства солидарности с ФИО1, с которым данные свидетели находятся в дружеских отношениях и знакомы длительный период времени.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются характеристика по месту проживания, отзывы друзей и отца, характеризующие подсудимого с положительной стороны, наличие множества наград и поощрений за участие в различных спортивных соревнованиях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном указании места хранения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Ввиду того, что пожизненное лишение свободы в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ не может быть назначено ФИО1 за покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то с учетом требований ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Также судом не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с 31 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно). Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 31 марта 2017 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

– остатки наркотических средств остаточными массами 2,26 грамма, 142,54 грамма, 131,81 грамма, три спиртовые салфетки, фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с фольгой на горлышке, полимерную бутылку голубого цвета, восемь пустых полимерных пакетиков, первоначальные бумажные бирки, находящиеся на хранении в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, уничтожить;

- мобильный телефон «Prestigio», находящийся на хранении в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, вернуть по принадлежности ФИО1;

– DVD-диск с видеозаписью личного досмотра и DVD-диск с видеозаписью обыска, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов