Приговор № 1-23/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Уголовное дело № 1- 23/2021

33RS0013-01-2021-000144-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Курненковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

года, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей

по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, умышленно, осознавая, что ранее она подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на автодороге около <адрес> в <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был установлен факт употребления ей вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,61 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки, осмотра и прослушивания видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показаниями подозреваемой ФИО1

При этом суд удостоверился, что условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренной ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не установлено; оснований полагать, что имелся самооговор подсудимой, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, представления информации об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестной, виновной не совершалось, суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д.19) до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание данные о семейном и материальном положении подсудимой и ее семьи, возможность получения постоянного дохода.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство - лазерный DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Штраф осужденной необходимо уплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332901001, расчетный счет <***> УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), банк «отделение Владимир» г.Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 17642000, УИН 18853321010100000171.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - лазерный DVD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Е. Бодрова