Решение № 12-19/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с.Кулунда 04 сентября 2020 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 /////// года рождения, уроженца с***, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///////, которым в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей установлено, что /////// в 02 часа 25 минут на автодороге -------., заместитель директора по хозяйственной части ТОО «Компания Промышленных Материалов» ФИО1 допустил транспортировку на автомобиле марки DAF XF 440 FT, г.р.з. №№№, полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL, г.р.з. №№№ древесины - пиломатериал обрезной хвойных пород в количестве 42,44 куб.м., без сопроводительного документа на транспортировку древесины, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

ФИО1 при покупке древесины в г.Томске составил сопроводительный документ на ее транспортировку, но оставил его у инспектора в г.Славгороде при оформлении фитосанитарного сертификата на древесину. Таким образом, в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки указанного выше состава административного правонарушения, однако, учитывая, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, тяжких последствий от его действий не наступило, мировой судья прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявил ФИО1 устное замечание.

В жалобе ФИО1. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что сопроводительный документ на древесину был оформлен в установленном законом порядке, но отсутствовал фактически у него на момент остановки транспортного средства сотрудниками пограничной службы, поскольку он забыл его в г.Славгороде у инспектора отдела карантинного и фитосанитарного надзора при оформлении фитосанитарного сертификата. Спорный документ был доставлен ему буквально через пол часа. Таким образом, считает, что административная ответственность предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного сопроводительного документа, а поскольку у него он был оформлен, то в его действиях состав указанного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что /////// в 02 часа 25 минут на автодороге -------., заместитель директора по хозяйственной части ТОО «Компания Промышленных Материалов» ФИО1 допустил транспортировку на автомобиле марки DAF XF 440 FT, г.р.з. №№№ полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL, г.р.з. №№№ древесины - пиломатериал обрезной хвойных пород в количестве 42,44 куб.м., без сопроводительного документа на транспортировку древесины, который он оставил в г.Славгороде у государственного инспектора отдела карантинного и фитосанитарного надзора ЯСВ при оформлении фитосанитарного сертификата.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кулундинский», рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1.; фототаблицей; счет-фактурой, копией сопроводительного документа, фитосанитарным сертификатом, доверенностью, приказом о назначении ФИО1 заместителем директора по хозяйственной части ТОО «Компания Промышленных Материалов»; должностной инструкцией, Уставом ТОО «Компания Промышленных Материалов», объяснением ЯСВ

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 допустил транспортировку древесины от г.Славгорода до 400 км автодороги К-17 без указанного документа.

Учитывая изложенное, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку как указано выше, объективная сторона административного правонарушения заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку сопроводительный документ был оформлен, но фактически отсутствовал, является несостоятельным, поскольку основывается на неверном толковании норм закона.

Мировой судья, придя к выводу, о том, что в действиях ФИО1 хотя и содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, но в них отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, тяжких последствий от этого не наступило, прекратила производство по делу по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявила ФИО1 устное замечание, с чем соглашается судья.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// по делу №№№ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Клименко