Решение № 12-104/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-104/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 28 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 23.12.2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга Козина А.С. от 23.12.2019 года ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Генеральным директором ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга подана жалоба на постановление мирового судьи от 23.12.2019 года.

Согласно доводам жалобы, постановление командира ОД ДПС ГИБДД У МВД по ХМАО ФИО2 от 02 апреля 2019 года УИН 18810386190910000362 о признании ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей, а также решения судов Ханты-Мансийского автономного округа, вынесенные по жалобе на данное Постановление, обжалуются в Седьмом Кассационном суде общей юрисдикции (дело № 16-391/2019), данные обстоятельства не были учтены мировым судьей судебного участка № 69 г.Санкт-Петербурга при вынесении постановления 23.12.2019 года. Копии документов, подтверждающих обжалование, были переданы судье в ходе рассмотрения дела, и приобщены к материалам дела.

Отмена Постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810386190910000362 от 02.04.2019 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции исключает наступление ответственности Заявителя по статье 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, назначенного указанным Постановлением. При этом мировой судья необоснованно не воспользовался процессуальным правом на продление срока рассмотрения дела, которое предусмотрено частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ, что привело к вынесению Постановления, которое не учитывает результаты обжалования Постановления по делу о первоначальном правонарушении.

В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи Козина А.С. от 23.12.2019 года о привлечении ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева», извещенный надлежащим образом, не явился, предоставив защиту интересов юридического лица защитнику Вдовцу В.А., действующему на основании доверенности № 21-Ю от 04.09.2019 года. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Вдовец В.А. указал, что жалоба с указанными доводами подавалась в суд на момент обжалования постановления командира ОД ДПС ГИБДД У МВД по ХМАО ФИО2 от 02 апреля 2019 года. Однако, 21.02.2020 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, было принято решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения. 27.02.2020 года Обществом был оплачен штраф в размере 300 000 рублей по постановлению от 02.04.2019 года, о чем защитник представил платежное поручение, с указанием о невозможности оплаты штрафа через личный кабинет, с предоставлением скриншота страницы из личного кабинета. Представил ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение или ограничиться устным замечанием.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 года в 00 часов 01 минут по адресу 198095, город Санкт - Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, литер А, помещение 9-Н, офис 622, юридическим лицом ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» было допущено административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, наложенного постановлением командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре подполковником полиции ФИО2 от 02.04.2019 года, вступившим в законную силу 29.07.2019 года, в срок до 27 сентября 2019 года (включительно) предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением командира ОД ДПС ГИБДД У МВД по ХМАО ФИО2 от 02 апреля 2019 года УИН 18810386190910000362 о признании ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.07.2019 года;

- Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2019 года;

- Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 29.07.2019 года;

- протоколом об административном правонарушении 86 НК 010730 от 29.10.2019 года в отношении ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, по запросу суда поступило постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2020 года, которым постановлением командира ОД ДПС ГИБДД У МВД по ХМАО ФИО2 от 02 апреля 2019 года, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2019 года и решение суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 29.07.2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» оставлены без изменения, жалоба ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» - без удовлетворения.

Действия ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает.

Дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, и судебных актов происходит в форме обжалования вступивших в законную силу, и не может исключать производство по делу об административном правонарушении мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют действия лица, связанные с невыполнением обязанности по уплате в установленный законом срок штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей постановление о признании ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ до принятия решения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, несостоятельны.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

В рассматриваемом случае указанную совокупность обстоятельств из материалов дела суд не усматривает, а потому довод защитника о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая представленное платежное поручение №273 от 27.02.2020 года об оплате административного штрафа по постановлению от 02.04.2019 года в отношении ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева», обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о том, что данное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем усматриваются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 23.12.2019 года, вынесенное в отношении ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 23.12.2019 года о привлечении ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным, объявить генеральному директору ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова