Апелляционное определение № 33-3825/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Васенина О.А. Дело № 33-3825/2026; № 2-341/2023

Докладчик: Долгова Е.В. УИД: 42RS0036-01-2023-000521-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долгова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.05.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства в установленный договором срок вернуть сумму займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплатить предусмотренные договором комиссии и штрафы. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 13.04.2015 по 08.10.2019 в размере 176180,10 руб.

08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ФИО1

08.10.2019 ответчику направлено письмо с требованием о полном погашении задолженности по кредиту, однако, требование до настоящего времени не выполнено.

В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 557,35 руб., в результате задолженность составляет 175622,75 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 175622,75 руб., из них: 69903,56 руб. - основной долг, 43916,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29186,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 32616,87 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712,46 руб.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.05.2023 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 13.04.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 157005 руб. 88 коп., из них: 69903 руб. 56 коп. - основной долг, 43916 руб. 21 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 29186 руб. 11 коп. -проценты на просроченный основной долг, 14000 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 руб. 46 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе и уточнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить полностью, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срок исковой давности.

Согласно доводам апелляционной жалобы утверждает, что никаких определений и извещений от суда не получала, в связи с чем не имела возможности защитить себя, представить доказательства и заявить о ходатайство о применении срока исковой давности.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 19.11.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением при рассмотрении дела норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно положениям статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 3-4).

29.05.2023 Топкинским городским судом Кемеровской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлен срок до 26.04.2023 для представления в суд и друг другу возражений относительно предъявленных требований.

Также с учетом требований части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено о возможности предоставления в адрес суда и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 22.05.2023 (л.д. 1-2).

Кроме того, с учетом вышеприведенных норм права по порядку исчисления сроков, сроки, установленные судом, не соответствуют требованиям статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они назначены в нарушение пункта 3 положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия определения от 05.04.2023 направлена ФИО1 05.04.2025 (л.д. 56, 57). Согласно отчетам об отслеживании отправления, конверты с копией определения возвращены по истечении срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 06 апреля 2023 г. в 08:41, и через минимальный промежуток времени в этот же день в 09:07 статус отправления изменился на "неудачная попытка вручения". После чего судебное извещение 14 апреля 2023 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения 06 апреля 2023 г. в 08:41, и также через минимальный промежуток времени в этот же день в 09:14 статус отправления изменился на "неудачная попытка вручения". После чего судебное извещение 14 апреля 2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Усматриваемая из отчетов информация о минимальном временном промежутке между отметкой прибытия письма в место вручения и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у суда первой инстанции сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ответчика в почтовом ящике извещения о нем.

Также определяя срок представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) пятнадцать дней (сроки исчисляются в рабочих днях), судья должен в обязательном порядке также учитывать время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства ответчика.

Учитывая, что в определении от 05.04.2023 определен срок для предоставления возражений в срок не позднее 26.04.2023, и определение суда направлено 05.04.2023 и ответчиком не получено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был ограничен в возможности представления своих возражений не менее чем в определенный законом срок, что повлекло нарушение принципа состязательности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным как постановленное с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.05.2023 отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Е.В. Долгова