Приговор № 1-318/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 23 сентября 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, судимого:

06.05.2014 Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.11.2016 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сокращен срок наказания до 5 лет лишения свободы, освобожденного 27.02. 2018 по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.02.2018 в связи с заменой лишения свободы на 11 месяцев 27 дней ограничения свободы, снят с учета 30 января 2019 года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 10 апреля 2019 года в АДРЕС, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10 апреля 2019, около 17 часов 30 минут, находился в АДРЕС, и достоверно зная, что на участке № №, принадлежащем ФИО12., расположенном вблизи АДРЕС, имеются металлические столбы и пролеты забора из сетки - рабицы, представляющие материальную ценность, у него возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение 5 металлических столбов и двух пролетов забора из сетки - рабицы, принадлежащих ФИО13 с участка № №, расположенного вблизи АДРЕС, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 10 апреля 2019 около 17 часов 30 минут, попросил ранее ему знакомого Свидетель №1, помочь ему перевезти, на имеющейся у Свидетель №1 металлической тележке, 5 металлических столбов и двух пролетов забора из сетки - рабицы, с участка №, расположенного вблизи АДРЕС, при этом введя Свидетель №1 в заблуждение, относительно принадлежности указанных металлических изделий, пояснив, что данный металл бесхозный, то есть никому не принадлежит. Доверяя ФИО1, введенный в заблуждение Свидетель №1 согласился помочь ФИО1 перевезти 5 металлических столбов и два пролета забора из сетки - рабицы на принадлежащей ему металлической тележке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и введенный им в заблуждение Свидетель №1, который взял из дома, принадлежащую ему металлическую тележку, 10 апреля 2019 около 20 часов 00 минут, встретились в АДРЕС, после чего, они пешком пришли к участку №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному вблизи АДРЕС, где ФИО1, с помощью введенного им в заблуждение Свидетель №1, погрузив на тележку, тайно похитил 5 металлических столбов - 4 шт. длиной 5 метров и 1 шт. длиной 2,5 метра, стоимостью 72 рубля за 1 метр, на общую сумму 1620 рублей, и два пролета забора из сетки - рабицы, стоимостью каждый 2 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с участка №, расположенного вблизи АДРЕС.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 620 рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО16. не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется ее заявление.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 130), <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 102-105), а также в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 23-24), и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая как видно из материалов дела, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

На основании ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 является простой рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять металлических столбов, два пролета забора из сетки - рабицы, переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, следует снять с потерпевшей обязательство по их ответственному хранению;

металлическую двухколесную тележку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, следует возвратить по принадлежности – Свидетель №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять металлических столбов, два пролета забора из сетки - рабицы, переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, снять с потерпевшей обязательство по их ответственному хранению;

-металлическую двухколесную тележку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун