Определение № 22-634/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-634/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б. и Кичигина Ю.И.

при ведении протокола секретарем Моргун И.А.,

с участием:

осужденного Франкова А.Н., Попкова Н.П.,

адвоката Ищенко Г.И., Попова В.Н,

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попкова Н.П. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 марта 2017 года, которым

Попков, несудимый,

осужден:

по ст. 322 ч.3 УК РФ к лишения свободы на 10 месяцев в ИК общего режима.

Данным приговором также осужден Франков А.Н., приговор, в отношении которого не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденных Попкова Н.П., Франкова А.Н., их адвокатов Попова В.Н., Ищенко Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Франков и Попков признаны виновными в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах:

.. января 2017 года, находясь на территории Украины, Франков и Попков, являющиеся гражданами соответственно Республики Молдова и Украины, осведомленные о порядке пересечения государственной границы Российской Федерации, договорились о совместном следовании из Украины в Республику Абхазия через территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, без действительных документов, удостоверяющих личность, тем самым вступив в преступный сговор о незаконном пересечении группой лиц по предварительному сговору Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию.

.. января 2017 года Франков и Попков прибыли в приграничный населенный пункт (…) …. района Харьковской области Украины, откуда выдвинулись по проселочной дороге в направлении государственной границы РФ с целью ее пересечения вне установленных пунктов пропуска.

… января 2017 года, около в (.), Франков и Попков в нарушение ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска и ст. 6 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающей обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии действительных документов на право въезда в РФ, двигаясь в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска по маршруту: населенный пункт (…) ….. района Харьковской области (Украина) – населенный пункт (…) Белгородского района Белгородской области (Российская Федерация), не имея при себе документов, удостоверяющих личность, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в … метрах северо-западнее делимитационной точки (..) (Приложение № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28 января 2003 года), в районе информационного знака № 32/33.

После чего направились вглубь территории Российской Федерации, где в тот же день, около (..), были выявлены сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.

В апелляционной жалобе осужденный Попков, ссылаясь на наличие у него заболеваний ВИЧ и гепатит С, просит смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в должной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья, обусловленное выявленными ВИЧ-инфекцией и хроническим вирусным гепатитом «С».

Судом также было принято во внимание, что ФИО1 не судим, является гражданином иностранного государства Украины, постоянного места жительства не имеет, проживает на территории иностранного государства, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно, режим содержания не нарушал, на профилактических учетах не состоит, поощрений и взысканий не имел.

Оснований повторно учитывать эти обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.322 УК РФ, оснований для дальнейшего смягчения наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья –

судьи: