Приговор № 1-162/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело № 1-162/2025

16RS0041-01-2025-000989-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26 июня 2014 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05 декабря 2018 года по отбытию срока;

26 апреля 2021 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24 октября 2023 года по отбытию срока наказания;

28 июня 2024 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17 февраля 2025 года,

осужден 27 мая 2025 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости за преступления совершенные с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев и освобожден 05.12.2018 года, а также вступившего в законную силу приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцев ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая ее наступления, действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком своей правой руки в область носа, от чего у ФИО20. пошла кровь и она упала на пол, ударившись затылком. После чего ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаком своей правой руки Потерпевший №1 в область головы и лица, а именно по левому и правому глазу, в область губ, не менее двух ударов в область правого и левого уха. Далее ФИО2 нанес ФИО10 не менее двух ударов своей правой ногой в область грудной клетки справа и слева, когда она повернулась на бок, ФИО2 нанес ей не менее двух ударов в область спины справа не менее пяти ударов своей правой ногой по ее правой и левой руке и не менее пяти ударов по правой и левой ноге, тем самым причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, трение; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки вместе с Свидетель №2, ФИО14 ФИО1 в квартире последнего. В ходе распития спиртных напитков он уснул. Проснулся от того, что ругались Свидетель №2 и Потерпевший №1 Он встал и нанес один удар Потерпевший №1 по лицу и обратно лег спать.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вместе со своей подругой Свидетель №2 находился в гостях, они сидели в зальной комнате, распивали спиртные напитки вместе с хозяином по имени Свидетель №3, но все его зовут ФИО17. Также туда пришла его соседка ФИО7. Они сидели разговаривали, выпивали спиртное, а именно водку, он. выпил около 300-350 грамм. В ходе распития спиртного между ФИО7 и Свидетель №2 произошла словесная ссора, по какой причине, не знает. Он стал заступаться за Свидетель №2, ФИО7 стала высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, он разозлился, ударил ее кулаком своей правой руки по лицу, она упала на пол, после чего он нанес ей еще не менее десяти ударов кулаком и своей правой ногой по различным частям тела, сколько точно ударов нанес, не считал. Он увидел у ФИО7 на лице кровь и отошел в сторону, после чего лег на диван спать. Спустя некоторое время проснулся от ударов, которые наносил ему куском деревянной доски сожитель ФИО7 по имени Свидетель №1. Он бил его по различным частям тела, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, он закрывался от ударов палкой своими руками, и Свидетель №1 нанес ему удар по левой руке, в область локтя, он почувствовал сильную боль. Свидетель №2 стала кричать Свидетель №1, чтобы он не бил его и встала между ними. После чего вместе с Свидетель №2 ушли к себе домой. На следующий день рука у него не переставала болеть, опухла и Свидетель №2 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, его увезли в приемный покой, где сделали снимок и оказалось, что у него перелом левой локтевой кости. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1, что он нанес побои ему и сломал руку. Все произошло в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 50-52)

С оглашенными показаниями ФИО2 согласился.

Суд виновность ФИО2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердив оглашенные показания (том1, л.д. 34-35) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем находились дома и распивали пиво. Около 20 часов она пошла к своему соседу Свидетель №3 который проживает в <адрес>. Она помогает ему по хозяйству, так как у него был инсульт. Когда она пришла к Свидетель №3, у него в гостях находились ранее незнакомые ФИО2 и его подруга Свидетель №2. Они сидели в зальной комнате и распивали спиртные напитки, а именно водку. Она села вместе с ними, они распили данное спиртное, сидели, разговаривали. В ходе разговора между ней и Свидетель №2 произошел словесный конфликт. В ходе которого, ФИО2 стал заступаться за Свидетель №2 они высказали в адрес друг друга слова грубой нецензурной брани, ФИО2 ударил ее кулаком один раз по лицу, а именно в область носа, от данного удара она упала на пол и ударилась затылком об пол, у нее из носа пошла кровь. ФИО2 продолжил наносить удары, и нанес не менее трех ударов кулаком своей правой руки ей в область головы и лица, а именно по левому и правому глазу, в область губ. Она стала закрывать лицо руками и отворачиваться от ударов, и ФИО2 нанес ей не менее двух ударов в область правого и левого уха. После чего нанес ей не менее двух ударов своей правой ногой в область грудной клетки справа и слева. Когда она повернулась на бок, он нанес ей не менее двух ударов в область спины справа и не менее пяти ударов своей правой ногой по ее правой и левой руке и не менее пяти ударов своей правой ногой по правой и левой ноге, от чего она почувствовала сильную физическую боль. ФИО2 отошел от нее, она поднялась с пола и выбежала из квартиры и побежала к себе домой. Свидетель №1 увидел, что у нее кровь на лице, спросил: «Что произошло?» Она сказала, что ее избил ФИО2, они вместе с Свидетель №1 пошли обратно, она присела на табурет, у нее по лицу текла кровь. Она только увидела, что Свидетель №1 ударил ФИО2 кулаком, что было потом, она уже не видела, так как у нее сильно кружилась голова. К ней подошел Свидетель №1 поднял за руку, и повел домой. Свидетель №1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, так же приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 находились дома. Около 20 часов ФИО7 сказала, что пойдет в гости к их соседу Свидетель №3, который проживает в <адрес>, с которым они хорошо общаются и ФИО7 помогает ему по хозяйству. Через некоторое время он проснулся от звонка в дверь, открыл дверь и увидел ФИО7, у нее лицо и одежда были в крови и у нее были множественные гематомы. Она сказала, что её избил ФИО2

Свидетель Свидетель №2, подтвердив оглашенные показания (том1, л.д. 40-41) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов, она вместе с ФИО2 при шла в гости к ФИО18. Они сели в зальной комнате и стали распивать спиртные напитки, а именно водку, также к нему пришла его соседка ФИО7. В ходе распития спиртного, между ней и ФИО7 произошла словесная перепалка, ФИО8 стал заступаться за нее, в результате чего, он ударил несколько раз ФИО7, она упала на пол, и он нанес ей несколько ударов кулаком и ногой по различным частям тела, точное количество ударов и куда именно он бил она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО7 ушла из квартиры, через некоторое время она увидела, что в квартиру вновь зашла ФИО7 и ее сожитель Свидетель №1, у которого в руке был кусок доски, он подошел к ФИО8, который лежал на диване и стал наносить удары по различным частям тела, она стала кричать ему, чтобы он его не бил и встала между Свидетель №1 и ФИО8, стала успокаивать Свидетель №1. После чего она с ФИО8 собрались и ушли домой. На следующий день у ФИО8 рука не переставала болеть и опухла, она вызвала бригаду скорой помощи и его увезли в приемный покой, оказалось, что у ФИО8 перелом руки.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО19. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него в гостях был знакомый, с ним они употребили спиртные напитки, он выпил около 200 грамм, после чего знакомый ушел. Ближе к 20 часам 00 минутам к нему пришли ФИО2 и его подруга Свидетель №2, также потом пришла соседка ФИО7. Они все сидели в зальной комнате и распивали спиртное, а именно водку. Он почувствовал, что опьянел и уснул сидя в кресле, проснулся от криков. Увидел, что ФИО7 лежит на полу, а ФИО8 наносит ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он стал кричать, чтобы тот успокоился. ФИО8 отошел от ФИО7 и лег на диван. ФИО7 ушла. Из-за чего все произошло, он не знает, не спрашивал. Он снова уснул, когда проснулся, увидел, что Свидетель №1 сожитель ФИО7 бил какой-то доской ФИО8. Он не понял, что произошло. После чего ФИО8 и Свидетель №2 собрались и ушли, следом за ними Свидетель №1 с ФИО7 тоже ушли к себе домой, а он лег спать. Позже от ФИО7 он узнал, что между ней и Свидетель №2 произошел словесный конфликт и ФИО8 заступаясь за Свидетель №2 нанес побои ФИО7, а Свидетель №1 пришел заступиться за ФИО7 и нанес побои ФИО8. (том 1 л.д. 91-92).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения 112 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, избили, нос разбит у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.8).

Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, РТ в ходе конфликта нанес побои руками и ногами, причинив вред здоровью. (том 1, л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения. (том 1, л.д. 9-12).

В соответствии с копией журнала регистрации амбулаторных больных, за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки туловища, алкогольное опьянение. (том 1 л.д.18-19).

Согласно приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. (том 1 л.д. 61-63).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, трение; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений в срок – ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 24-25).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – судим, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «ППР<данные изъяты>.», холост, лиц, находящихся на иждивении не имеет. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, на основании части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый приговором от 26 апреля 2021 года. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ факта совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований не усматривает, так как из совокупности представленных стороной обвинения доказательств не усматривается, чтобы указанное состояние послужило причиной или условием совершения подсудимым данного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничение свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений присоединить наказание по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в учреждении СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2025 года.