Приговор № 1-589/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-589/2024

Дело № 1 – 589 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-003663-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 13 мая 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

адвоката Падольского Г.А., предоставившего удостоверение № 7753, ордер № 296366,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Р. Абхазия, со средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в районе <адрес>, более точное место дознанием не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, со своего мобильного телефона фирмы «Redmi A2+» IMEI1 №, IMEI2 №, с вставленной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Скат» заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 3500 рублей, получив от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства, расположенного в районе <адрес>, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) и незаконно хранил в заднем кармане водительского сидения автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№» до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство списка № "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 0,39 г, то есть согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, из заднего кармана водительского сидения автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№» сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф не оплачен, водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдано, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, начал движение по <адрес>, более точное место дознанием не установлено, на автомобиле марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем Свидетель №3, находящимся в пользовании ФИО2, в нарушение п. 2.7 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №5. После чего в 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением видеофиксации не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

ФИО3 Аршакович в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Падольский Г.А., в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Секент Э.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

ФИО3 Аршакович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- является отцом малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- по месту жительства жалоб от сведений на него не поступало, в общении с гражданами вежлив, в употреблении алкогольных напитков не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права с лишением права заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в ГИБДД УВД по <адрес> ГУ России по <адрес> в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 0,36 г (после проведенной экспертизы) вещества (наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон)) в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», пластичное вещество светло-бежевого цвета, бирку и первоначальную упаковку – уничтожить,

- мобильный телефон «Redmi A2+» IMEI1 – № и IMEI2 - № с сим-картой «Теле2» в силиконовом прозрачном чехле – возвратить по принадлежности, сняв ограничение,

- материалы процессуальной проверки в отношении ФИО2 и DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий