Решение № 2-4826/2024 2-4826/2024~М-3477/2024 М-3477/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4826/2024

Дело №

50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никогосян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», с учетом уточненного иска просил обязать Маркетплейс OZON в лице Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» произвести разблокировку денежных средств в сумме 374 759,00 руб., находящихся на балансе ФИО2 в личном кабинете №, зарегистрированном на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскать с Маркетплейс OZON в лице Общества с ограниченной ответственностьюшет Решения», ИНН <***>/КПП 770301001, 123112, <адрес> в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 875,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме25 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что им в период с 11.09.2023г. по 11.01.2024г. на сайте маркетплэйса OZON были активированы сертификаты различного номинала. Номинал приобретенных сертификатов был зачислен на баланс его аккаунта. Зарегистрированного на имя истца, номер телефона <***>, адрес электронной почты, привязанной к аккаунту atomicheart31 l@gamil.com.ДД.ММ.ГГГГ при попытке совершить покупку и оплатить ее находящимися на балансе личного кабинета истца, денежными средствами, на сайте https://www.ozon.ru/, истцу был ограничен сервис (функционал) личного кабинета, и заблокирована возможность оплаты денежными средствами находящимися на балансе личного кабинета приобретаемых товаров.Обратившись в службу поддержки, истцу был дан ответ, о том, что денежные средства, находящиеся на балансе аккаунта истца, были заблокированы на основании возникших у ответчка подозрений в получении этих денежных средств мошенническим путем. Истец неоднократно обращался в службу технической поддержки, однако, в разблокировке его денежных сред отказано.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма удерживаемых денежных средств ответчиком на балансе личного кабинета составляет 374 759 руб. 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, аналогичная претензия была продублирована истцом в службу поддержки ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в чате технической поддержки, истцу был направлен ответ на претензию, содержащий отказ в возврате денежных средств, находящихся на балансе кабинета, а также отказ в разблокировке денежных средств для дальнейшего совершения оплаты за счет денежных средств, находящихся на балансе личного кабинета истца. Ответ мотивирован тем, что «При проведении служебной проверки после обращения владельца карты, с которой произведена оплата активированных Вами (истцом) сертификатов, было установлено, что произошло несанкционированное списание денежных средств, которыми были оплачены активированные Вами сертификаты, с владельца карты». В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд, поскольку считает действия ответчика незаконными.

Истец – представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо – Подольский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления по защите прав потребителей Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Ввиду неявки ответчика в с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сайте маркетплэйса OZON ФИО2 были активированы сертификаты различного номинала. Номинал приобретенных сертификатов был зачислен на баланс его аккаунта,зарегистрированного на его, номер телефона <***>, адрес электронной почты, привязанной к аккаунту atomicheart31 l@gamil.com. Данные обстоятельства истец подтверждает представленной распечаткой сведений личного кабинета маркетплэйса.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ при попытке совершить покупку и оплатить ее находящимися на балансе личного кабинета истца денежными средствами, на сайте https://www.ozon.ru/, истцу был ограничен сервис (функционал) личного кабинета, и заблокирована возможность оплаты денежными средствами находящимися на балансе личного кабинета приобретаемых товаров.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, о том, что покупка и использование подарочных сертификатов регулируется Условиями использования электронного подарочного сертификата, размещенными общедоступным способом на официальном сайте маркетплэйса. Поскольку при проведении служебной проверки после обращения владельца карты, с которой произведена оплата активированных истцом сертификатов, было установлено, что произошло несанкционированное списание денежных средств, которыми были оплачены активированные истцом сертификаты, с владельца карты, указано на право ООО «Интернет Решения» на блокировку Аккаунта Держателя на Сайте, на списание средств, активированных подобным образом (л.д.18).

Согласно доводам иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма удерживаемых денежных средств ответчиком на балансе личного кабинета составляет 374 759 руб. 00 копеек.

В соответствии с Условиями использования электронного подарочного сертификата, Подарочный сертификат — буквенно-цифровой код, направленный Приобретателю в электронном виде (электронный Подарочный сертификат) либо размещенный под защитным слоем пластиковой карты (Подарочный сертификат на материальном носителе Пополняемый Подарочный сертификат на материальном носителе), удостоверяющий имущественное право Держателя приобрести Товар на Сайте, а также встречное обязательство Ozon принять Сертификат у Держателя в оплату стоимости Товаров (за исключением указанных в Условиях использования Подарочного сертификата), в размере его и указанного на Сертификате.

На основании п. 4.1. Условий использования электронного подарочного сертификата в случае наличия у Ozon подозрений в том, что Подарочные сертификаты были получены и/или активированы Держателем способом, нарушающим законные интересы Ozon и/или третьих лиц, Ozon вправе заблокировать Аккаунт Держателя/Покупателя на Сайте, списать с Ozon Счёта средства активированных подобным образом Подарочных сертификатов и аннулировать Заказы, оплаченные с использованием указанных средств.

Как указано в п. 2.1.1 Условий, обязательство по передаче Товара возникает из договора между Ozon и Приобретателем или Покупателем Подарочного сертификата, заключенного под отлагательным условием его Активации Держателем и последующего оформления Заказа Держателем на Сайте с использованием Подарочного сертификата.

Согласно п. 4.1. Условий, в случае наличия у подозрений в том, что Подарочный сертификат был получен или активирован способом, носящим мошеннический характер и/или нарушающим права и законные интересы Ozon и/или третьих лиц, Ozon вправе заблокировать Аккаунт Держателя/Покупателя на Сайте, списать с баланса средств средства активированных подобным образом Подарочных сертификатов и аннулировать Заказы, оплаченные с использованием указанных средств без возмещения денежных средств. Ozon также вправе применить иные ограничения, связанные с наличием указанных в настоящем пункте подозрений, а также по причинам технического характера. Оформление заявки/заказа на Подарочный сертификат и/или его Активация свидетельствует о полном и безоговорочном согласии с тем, что указанные меры могут быть применены Ozon в любое время без объяснения причин и без уведомления Держателя/Покупателя.

В обоснование заявленных требований и законности приобретения спорных сертификатов истцом представлены в копиях Акт приема-передачи подарочных сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК АР СТРОЙ» и ФИО2 (л.д.162)

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что представленная копия Акта не может служить бесспорным доказательством законности приобретения спорных подарочных сертификатов. Так, указанные в Акте номера сертификатов не совпадают с номерами сертификатов, указанных в представленной распечатке сведений личного кабинета истца. При этом Акт также не содержит сведений, позволяющих бесспорно установить принадлежность сертификатов ООО «ДСК АР СТРОЙ» на момент их передачи.

Таким образом, по мнению суда, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих возражения ответчика, и подтверждающих законность приобретения данных сертификатов не представлено.

Доводы о несоответствии Условий использования электронного подарочного сертификата требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии подозрений в допущенных нарушениях при приобретении спорных сертификатов.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда. Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности произвести разблокировку, взыскании неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимым условием возложения на продавца обязанности компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав, является вина причинителя вреда.

Поскольку по обстоятельствам настоящего спора не усматривается нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Председательствующий М.В. Гаврилова