Приговор № 1-290/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-290/2020

Уголовное дело № 1-290/2020

УИД 36RS0005-01-2019-002662-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Гончаровой Ю.Н., Бабкиной Ю.И., Олейнике Д.А., Лукьянчиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей Романовой А.И., Шестакова И.А., Зайцевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 22.03.2020 года, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 прибыл во двор дома № 24 по ул. Писателя Маршака г. Воронежа, где встретил ранее ему знакомую Потерпевший №1, с которой ранее его связывали близкие отношения, рождение и воспитание общего ребенка. В момент встречи у ФИО1, испытывающего личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, которую он подозревал в аморальном поведении, возник преступный умысел, направленный умышленное причинение ей телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 22.03.2020 года, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь во дворе дома № 24 по ул. Писателя Маршака г. Воронежа, движимый личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, без предупреждения, своими руками схватил за руки Потерпевший №1 и умышленно с силой оттолкнул последнюю от себя, в результате чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на дорогу, испытав физическую боль в области травматического воздействия при соударении о твердую поверхность дороги. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, наклонившись к Потерпевший №1, кулаками обоих рук поочередно умышленно нанес ей не менее 4 ударов в область головы, причиняя физическую боль и телесные повреждения в области травматического воздействия, после чего, из положения стоя, стопой ноги, движением сверху вниз, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область туловища и конечностей, причинив в совокупности следующие телесные повреждения: раны в теменной области справа и слева, ссадина в проекции левой орбиты, ссадины в правой надбровной области, ссадина в правой щечной области, переломы 2 и 10 ребер слева, левосторонний травматический пневмоторакс. Согласно заключению эксперта № 2194.20 от 26.05.2020 года травматический левосторонний пневмоторакс квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждения в виде ран, исходя из их размеров (до 4 см.) квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде переломов 2, 10 ребер слева каждое в отдельности квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких против жизни и здоровья человека.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, индивидуально-психологические особенности, мнение потерпевшей, просившей наказание для подсудимого не связанное с лишением свободы, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно / т. 2 л.д. 52, 54-55, 56, 58, 60, 61, 79, 81, 83 /.

Согласно заключения эксперта № 1353 от 03.06.2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состояний (сильном душевном волнении), существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Исследуемая ситуация, в которой находился ФИО1, не оказала существенного влияния на его сознание и поведение. У ФИО1 не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Он воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий потерпевших. Действия ФИО1 носили целенаправленный, последовательный характер. ФИО1 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. У ФИО1 не имеется таких выраженных индивидуальных психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации / т.1 л. д. 199-202 /.

Согласно заключения эксперта № 659 от 27.05.2020 года ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, в лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /т. 1 л.д. 214 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также в соответствии с п. п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Что касается отягчающего обстоятельства в виде совершения ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением данного преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом личности виновного и характера совершенного деяния, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественного доказательства, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.03.2020 года по 21.09.2020 года, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кофту по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-290/2020

УИД 36RS0005-01-2019-002662-17