Решение № 12-1849/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-1849/2026

УИД 71MS0053-01-2025-002323-16


РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года <адрес>

Судья Алексинского межрайонного суда <адрес>, и.о. судьи Ясногорского районного суда <адрес> Левенкова Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-289/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. О привлечении к административной ответственности, ему стало известно из информации в личном кабинете портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что привело к нарушению его процессуальных прав на судебную защиту. Так как в протоколе об административном правонарушении имеется указание о дате уплаты им административного штрафа (ДД.ММ.ГГГГ), то вмененное ему административное правонарушение следует расценивать, как малозначительное, в связи с чем, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, он может быть освобожден от административной ответственности либо ограничиться устным замечанием.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просил: постановление мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту МАДИ) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что об обжуливаемом постановлении ФИО1 стало известно из портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> им была направлена вышеуказанная жалоба.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в установленный действующим законодательством десятидневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2. указанного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3-1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ФИО1 вменена в вину неуплата в установленный срок административного штрафа в размере 3 000 рублей, наложенного на него постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не представлено.

Сведений об отмене или изменении указанного постановления по делу об административном правонарушении заявитель в своей жалобе не ссылается, соответствующие доказательства не представил.

Штраф по вышеназванному постановлению оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ).

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства (ч.2).

Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу (ч.4).

В случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства (ч.5).

Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в п.п. 7-13 ч.6 ст. 24.9 настоящего Кодекса (ч. 6).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 №.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в целях извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания.

В материалах дела об административном правонарушении содержится ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он информирует мирового судью судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> о том, что фактически проживает по адресу: <адрес>, и указал номер своего телефона для связи.

Однако, не по адресу фактического проживания, не по телефону ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

Сведения о надлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом в материалах дела также отсутствуют.

В отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем (в соответствии с вышеуказанными требованиями закона) извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства.

Имеющаяся в деле «информация об отправлении 80091214333189», в отсутствии в этом документе каких-либо сведений о том, что это отправление было направлено именно ФИО1 и по месту его регистрации, а также отсутствие в деле каких-либо иных документов о направлении этого «отправления» именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, не дает оснований для иных выводов.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, указав, что последний был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что при рассмотрении дела мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, в связи с чем, он был лишен права на выражение своего мнения, реализовать право на защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, повлекшее за собой ущемление его прав и законных интересов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировой судьей нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту рассмотрения дела и законность принятого постановления.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> постановления в отношении ФИО1 и направлении дела на новое рассмотрение.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2968-О «По запросу мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> о проверке конституционности п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ»).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-289/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Е. Левенкова