Приговор № 1-107/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 06 июля 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Тумайкиной Е.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Никитиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года, в 17 часов 08 минут, ФИО1 выехал на пассажирском поезде №66 сообщением «Москва - Тольятти», в вагоне №16 в качестве проводника, от станции Москва Казанская Московской железной дороги, до станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.

19 марта 2017 гола, около 0 часов 35 минут, при проследовании поезда по станции Ковылкино Куйбышевской железной дороги филиал ОАО «РЖД», расположенной на территории Ковылкинского района Республики Мордовия, полицейским отдельной роты ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Л.А.В., в вагоне №16 поезда №66 сообщением «Москва - Тольятти» на месте №53 был выявлен, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спящий пассажир Потерпевший №1, у которого на краю спального места находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки Аррlе iРhоnе 6 16Gb IМЕI: №. В это же время, полицейский Л.А.В. вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, передал проводнику вагона №16 ФИО1, с целью обеспечения его сохранности. ФИО1, не имея на тот момент умысла на хищение, обязался вернуть его владельцу, когда тот проснется, положив мобильный телефон на полку отдыхающего купе проводника вагона № 16.

19 марта 2017 года, около 1 часа 30 минут, перед прибытием поезда на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1 разбудил Потерпевший №1, сообщив, что ему необходимо покинуть поезд, в связи с прибытием на станцию.

В тоже время, в 1 час 30 минут, оценив, что Потерпевший №1 все еще находится в состоянии алкогольного опьянения и что до выхода последнего из поезда осталось мало времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, с корыстной целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 выслушав сообщение последнего о пропаже телефона, заведомо зная, что мобильный телефон Потерпевший №1 находится в отдыхающем купе проводника, сообщил, что о местонахождении данного имущества ему ничего неизвестно. Потерпевший №1, не имея более возможности принимать меры к обнаружению принадлежащего ему мобильного телефона, вышел из поезда по станции Рузаевка.

Реализовав преступный умысел и осуществив высадку Потерпевший №1 из вагона №16 поезда № 66 сообщением «Москва - Тольятти» на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1 вернулся в купе проводника вагона № 16 данного поезда, где получил реальную возможность распоряжаться мобильным телефоном марки Аррlе iРhоnе 6 16Gb IМЕI: №, стоимостью на момент хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №605/6-5 от 11 мая 2017 года, 11368 рублей, тайно похитив его и причинив при этом Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 368 рублей, который для последнего является значительным.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25 апреля 2017 года, около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, увидел у цветочной клумбы, расположенной у первого подъезда <адрес> неустановленное лицо, действия которого ему показались подозрительными. В тот момент, осознав, что в данной цветочной клумбе может находиться наркотическое средство в виде оставленной «закладки», ФИО1, подойдя к ней и осмотрев, обнаружил внутри пакетик с кристаллическим веществом, содержащим <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством - <данные изъяты>, массой более 0,38 грамма. В это же время у ФИО1 понимавшего, что в указанном пакетике находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью личного потребления.

25 апреля 2017 года, в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью личного потребления, взял из клумбы полимерный пакетик с кристаллическим веществом, содержащим <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством - <данные изъяты>, массой более 0,38 грамма, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, начав его хранить при себе без цели сбыта, после чего вернулся в квартиру по указанному адресу.

В тоже день, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут ФИО1, придя к себе в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 неустановленную часть кристаллического вещества, содержащего <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством - <данные изъяты>, употребил, а оставшуюся часть кристаллического вещества, содержащего <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0.38 грамма незаконно хранил при себе до 16 часов 45 минут 25 апреля 2017 года.

25 апреля 2017 года, в 16 часов 45 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в унитазе, находящегося в ванной комнате, совмещенной с туалетом, обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллическим веществом.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РМ № 7285 от 27 апреля 2017 года, кристаллическое вещество содержит <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством – производное <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 года. Масса наркотического средства составила - 0,38 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 21.02.2017 года), <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действующего на момент совершения преступления, масса 0,38 грамма наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.55, 68). По месту жительства и работы (т.2 л.д.57, 58121) характеризуется положительно. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, несудимость, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228 УК Российской Федерации в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки Аррlе iРhоnе 6 16Gb IМЕI: №, коробки от мобильного телефона, хранящихся у Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – приспособление для курения в виде полого шара с трубочкой и тоненькую металлическую трубочку, три стеклянных трубочки с полимерным колпачком, приспособление для курения в виде полимерной трубочки, кристаллическое вещество, содержащее <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 0,33 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: